Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-19/2022 от 28.07.2022

Дело № ДД.ММ.ГГГГ                                КОПИЯ        

Мировой судья Югова Н.А.                                                             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Фролове Р.Д., с участием помощника прокурора <адрес> Чадовой В.А., защитника Хасановой В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Третьякова М.В. и апелляционной жалобе защитника Яшновской Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Арапова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 6 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы ( вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в ИК общего режима и отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Арапов И.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу<адрес> на сумму 2845 рублей 5 коп.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело по ходатайству подсудимого, с соблюдением положений ст. 314 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке.

На вышеуказанный приговор мирового судьи защитником Яшновской Е.В. подана апелляционная жалоба о смягчении наказания в связи с его чрезмерной суровостью, и апелляционное представление прокурора <адрес>, в котором поставлен вопрос об изменении приговора в связи с неправильным указанием времени, подлежащего зачету по предыдущему приговору и ошибочном указании о назначение наказания в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний, а не частичного сложения, как требует закон.

По доводам апелляционной жалобы защитника, прокурором поданы возражения об оставлении жалобы без удовлетворения.

Осужденный Арапов И.В. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебном заседании не пожелал участвовать, как и представитель потерпевшего.

В судебном заседании защитник поддерживала доводы апелляционной жалобы, прокурор поддерживала апелляционное представление.

Защитник поддерживала доводы апелляционной жалобы, и просила отказать в удовлетворении представления прокурора.

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Арапов И.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия в соответствии с описанием преступного деяния - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание Арапову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в пределах, установленных частями 1,5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств- признания Араповым И.В. вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, помощь близкому человеку – уходом за бабушкой, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вывод суда о назначении Арапову И.В. наказания в виде лишения свободы, должным образом судом мотивирован, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

По доводам защитника наказание смягчению не подлежит, поскольку наказание назначено судом с учетом смягчающих вину обстоятельств и личности осужденного.

Каких - либо иных обстоятельств, которые могут повлиять на назначенное Арапову И.В. наказание в сторону смягчения, не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, осужденным и защитником о них не заявлено. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Арапова И.В. без изоляции от общества. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для признания назначенного Арапову И.В. наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает и поэтому оснований для снижения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы защитника, суд не усматривает.

По доводам апелляционного представления, приговор суда подлежит изменению в части назначения наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зачета времени содержания Арапова И.В. под стражей с учетом приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его вступления в законную силу. Указание о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения подлежит исключению из приговора, как и неправильный зачет в срок наказания периода отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит зачету с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей Арапова И.В. по предыдущим приговорам.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, по иным доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арапова И.В. изменить:

исключить из резолютивной части приговора ссылку на назначение наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из резолютивной части приговора ссылку о зачете отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Арапову И.В. наказание путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Арапова И.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>: период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Арапову И.В. периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ- отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Яшновской Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья                 подпись                 Гилёва С.М.

Копия верна

Судья