Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2023 ~ М-407/2023 от 14.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. п. Залукокоаже      20 июля 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гадановым З.Х. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Гаданов З.Х. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований).

Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

На основании изложенного истец просит: взыскать с Ответчика: ФИО3 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № а также государственную пошлину в размере №.

В исковом заявлении представитель истца изложил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Ответчик Гаданов З.Х. направил в суд заявление, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности и рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в

Размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Гадановым З.Х., на основании заявления был заключен кредитный договор №.

В заявлении на получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтверждает, что ознакомлен с условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска и обслуживания кредитных карт, заемщик в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку штраф; банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

П. 1 ст. 330 ГК РФ гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительными соглашениями и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, факт передачи АО «Тинькофф Банк» принадлежащих ему прав требования по кредитному договору, заключенному с Гадановым З.Х. обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере №, а также государственную пошлину в размере 2 803 рублей, на основании договора уступки прав (требований).

Между тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, определенным согласно ст. 196 ГК РФ в три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

    В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из расчета исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком платежей в счет погашения задолженности, не вносилось.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал свое исчисление с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, и заканчивался бы ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Гаданова З.Х. суммы задолженности перед банком.

Определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен.

     В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, в пределах срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца в общей сумме №.

Таким образом, согласно п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляла №.

Между тем, к материалам дела приобщено лишь платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере №, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика: ФИО3 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере №.

Взыскать с Ответчика: ФИО3 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере №

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна:     М.Г. Абидов