Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2024 ~ М-92/2024 от 11.01.2024

66RS0007-01-2024-000134-35                                                                                                                              <данные изъяты>

Дело № 2-1919/2024                                                            Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеклецовой Марии Владимировны к Софроновой Ирине Игоревне в лице финансового управляющего Чернова Андрея Сергеевича, ПАО РОСБАНК о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Чеклецова М.В. обратилась в суд с иском к Софроновой И.И. в лице финансового управляющего Чернова А.С., ПАО РОСБАНК о снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований указано, что на автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN № наложены обеспечительные меры, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2020 г. по гражданскому делу №. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с 01.10.2023, что подтверждается договором купли-продажи. Продавец Лущик Т.А. приобрела автомобиль для аукционе по продаже имущества должника Софроновой И.И. Автомобиль поступил в фактическое владение истца и истец фактически им пользуется с 01.10.2023. Ограничительные меры в отношении распоряжения автомобилем нарушают право собственности истца.

На основании изложенного Чеклецова М.В. просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN №, г/н №.

Истец Чеклецова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Гиззатуллин Р.А. на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Софронова И.И. в лице финансового управляющего Чернова А.С., ПАО РОСБАНК, третье лицо Лущин Т.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом было определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № по иску ПАО РОСБАНК к Софроновой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках гражданского дела № по заявлению истца ООО «Русфинанс Банк» определением от 20 ноября 2020 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN №. Указанное определение направлено на исполнение в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2020 г. по гражданскому делу № обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN №. Обеспечительные меры в гражданском деле не отменялись.

В процессе реализации имущества должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ по результатам публичных торгов автомобиль был передан в собственность Лущик Т.А. по договору купли-продажи от 28 февраля 2023 г.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 01 октября 2023 г. спорное транспортное средство перешло в собственность от Лущик Т.А. к Чеклецовой М.В.

При этом ПАО РОСБАНК предоставило сведения о том, что Софроновой И.И. задолженность по кредитному договору погашена, залог с автомобиля KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN № снят.

Таким образом, судом установлено, что с 01 октября 2023 г. собственником спорного автомобиля является Чеклецова М.В., которая с 01 октября 2023 г. фактически владеет данным автомобилем.

В настоящее время Чеклецова М.В. несет бремя содержания вышеуказанного автомобиля, однако ввиду наличия обеспечительных мер по делу, в котором она участником не являлась, не имеет возможности поставить автомобиль на регистрационный учет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства от 01 октября 2023 г. и фактической передачи автомобиля покупателю Чеклецова М.В. приобрела право собственности на автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве, поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель должен доказать свои права на арестованное имущество. Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества, и такие иски предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, права Чеклецовой М.В. как собственника автомобиля нарушены имеющимся и не отмененным определением о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истцом представлены доказательства возникновения права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеклецовой Марии Владимировны к Софроновой Ирине Игоревне в лице финансового управляющего Чернова Андрея Сергеевича, ПАО РОСБАНК о снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN №, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2020 г. по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                          Е.Н. Грязных