Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2021 ~ М-199/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-322/2021

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием прокурора Чередниченко А.С.,

истца Борисовой Ю.И.,

ответчика Шутовой Е.А., представителя Воробьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Айкино 9 апреля 2021 года дело по иску Борисовой Ю.И. к Шутовой Е.А., Шутову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Борисова Ю.И., являющаяся нанимателем квартиры ... в доме ... по ул...., где также зарегистрированы ... Шутова Е.А. с супругом Шутовым Д.В., обратилась в суд с иском к Шутовой Е.А. и Шутову Д.В. о признании их утратившими право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что на протяжении длительного времени (с 2016 года) ответчики по адресу регистрации не проживают, выехали в другой регион на постоянное место жительства и вывезли все принадлежавшие им вещи, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по адресу: ..., не несут, препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчикам не чинилось, требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиками игнорируется, в собственности ответчиков есть дом и квартира.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ... «...».

Истец Борисова Ю.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в ... у ответчиков имеется свой дом в ... и квартира в ..., до 2016 года ответчики проживали в ..., где учились и работали, потом уехали в ..., ... там трудоустроена, ... работает вахтовым методом в ..., их ... в ... ходит в ..., регистрация по адресу: ... нужна была Шутову Д.В. для трудоустройства, из ... ответчики выехали на постоянное место жительства добровольно и на постоянной основе, вывезли все свои вещи из квартиры.

Ответчик Шутова Е.А. и представитель Воробьева О.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству Шутовой Е.А., в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что в настоящее время семья Шутовых, включая ... сына, проживают на территории ..., где Шутова Е.А. имеет постоянное место работы, сын ходит в ..., Шутов Д.В. работает вахтовым методом; семья проживает в жилом помещении по адресу: ..., на приобретение которого Шутовой Е.А. в 2019 году оформлен ипотечный кредит, собственность на квартиру пока не оформлена. Шутовы участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение по адресу регистрации ответчиков, не принимают, препятствия со стороны истца в пользовании ответчиками жилым помещением по адресу: ..., не чинились. С апреля 2021 года в спорном жилом помещении зарегистрирован сын ответчиков - А.., ... года рождения.

Шутов Д.В. в судебном заседании участия не принимал, судебные извещения, направленные судом по адресу его регистрации и фактического проживания, возвращены в суд с пометкой почтового отделения «за истечением срока хранения», что является надлежащим извещением, кроме того Шутов Д.В. извещен о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы (л.д....). В представленном письменном возражении исковые требования не признал.

Третье лицо - ... «...», надлежаще извещенная, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца Борисовой Ю.И., ответчика Шутовой Е.А., представителя Воробьевой О.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.2005, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Установлено, что в 1980 году Исполкомом ... Совета народных депутатов Борисовой Ю.И. (ранее - ...) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... (ордер № ... от ... года).

В 1988 году Борисова Ю.И. вселила в данное жилое помещение ... ... (ныне - Шутова).

В 2012 году ... зарегистрировала брак с Шутовым Д.В., в котором родился сын А., ... года рождения.

17 ноября 2014 года между ... «...» и Борисовой Ю.И. заключен договор социального найма № ... ... квартиры по вышеуказанному адресу, общей площадью ... кв.м.

18 ноября 2014 года на основании заявления Борисовой Ю.И. в данное жилое помещение в качестве члена семьи вселен Шутов Д.В., являющийся супругом ... Шутовой Е.А., в связи с чем сторонами договора социального найма от 17 ноября 2014 года заключено дополнительное соглашение, а также - трехсторонний (... «...», Борисова Ю.И. и Шутов Д.В.) договор поднайма со сроком действия до 31 декабря 2019 года.

В жилом помещении № ... в доме № ... по ул.... зарегистрированы, в том числе: Борисова Ю.И. с 24 сентября 1980 года, Шутова Е.А. с 29 февраля 1988 года, Шутов Д.В. с 12 февраля 2016 года.

Таким образом, установлено, что ответчики Шутовы вселились в спорную квартиру по адресу: ... в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя, и в силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ приобрели равное с нанимателем право пользования указанной квартирой.

В обоснование заявленного требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истец Борисова Ю.И. ссылается на длительность, добровольность и постоянность отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, выехавших на постоянное место жительства в другой регион, где они строят дом и имеют квартиру, отсутствие помощи истцу с их стороны, неисполнение обязанности по оплате расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что ставит истца в трудное материальное положение.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании Шутовых Е.А. и Д.В. утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что с ... года ответчики Шутовы Е.А. и Д.В. состоят в зарегистрированном браке, с 2016 года ответчики Шутовы проживают в ..., в настоящее время - по адресу: ..., квартира приобретена Шутовыми в ... с привлечением заемных средств (...), кредит оформлен в 2019 году. Ответчик Шутова Е.А. работает в ..., с 2018 года трудоустроена в АО «...», Шутов Д.В. работает ... в АО «...», сын Шутовых по месту жительства в ... посещает ....

Шутовой Е.А. в судебном заседании подтверждено, что плату за ЖКУ по адресу регистрации ответчиков они не вносят, намерений к вселению в квартиру по адресу: ..., не имеют, попыток к вселению не предпринимали, каких-либо доказательств наличия с момента их выезда и до настоящего времени препятствий со стороны истца Борисовой Ю.И. в проживании в квартире ими не представлено.

Борисова Ю.И. в судебном заседании утверждала, и данный факт Шутовыми не оспаривался, что до своего переезда в ... ответчики длительное время, примерно с 2012 года проживали в ..., затем на территории ....

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от права пользования жилым помещением по адресу: ..., поскольку их отсутствие в квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер, а факт регистрации – формальный характер. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено, равно не представлено и доказательств чинения Борисовой Ю.И. им препятствий для вселения в квартиру. Доказательств того, что ответчики несли расходы по содержанию квартиры, материалы дела не содержат.

Длительность непроживания ответчиков в квартире свидетельствует о постоянном выезде и об утрате ответчиками права на жилое помещение.

Вынужденный характер выезда из квартиры ответчиками не доказан, а добровольность их выезда - не оспорена и не опровергнута.

Сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в квартире само по себе, в отсутствие действий по пользованию жилым помещением, не означает наличие у них права пользования квартирой.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска, поскольку ответчики Шутова Е.А. и Шутов Д.В. самоустранились и фактически отказались от реализации прав и исполнения обязанностей нанимателей жилого помещения, длительное время не проживают в спорном жилом помещении и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Отсутствие у ответчиков на праве собственности жилых помещений для проживания, проживание в ином жилом помещении без регистрации в нём основанием для вывода о наличии у ответчиков права пользования спорной квартирой не является, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Факт регистрации с 7 апреля 2021 года в жилом помещении по адресу: ..., ... А., ... года рождения, на что ссылаются ответчики в обоснование своих возражений, при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах не является основанием для сохранения за ответчиками Шутовой Е.А. и Шутовым Д.В. права пользования спорной квартирой, поскольку не порождает для них каких-либо прав на жилое помещение. Родители ..., добровольно выбывшие из спорной квартиры и избравшие иное постоянное место жительства, тем самым выразили свою волю на прекращение права пользования жилым помещением. С учетом определенного истцом круга ответчиков, к которым предъявлены исковые требования, права ... в данном случае не затронуты, доводы ответчиков, мотивировавших свои возражения производностью прав на жилье ... от прав его родителей, безосновательны.

На основании изложенного требования Борисовой Ю.И. о признании Шутовой Е.А. и Шутова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии их с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Борисовой Ю.И. удовлетворить.

Признать Шутову Е.А. и Шутова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять Шутову Е.А. и Шутова Д.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Н.Таскаева

...

...

...

...

...