Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-160/2024 от 28.02.2024

УИД: 11MS0062-01-2022-001953-64             Дело № 11-160/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

11 апреля 2024 года частную жалобу Прытовой Ирины Валериановны на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 31 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи от 21.06.2022 иск Жилищно-строительного кооператива №25 к Прытовой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен в полном объеме. Решение вступило в законную силу 13.09.2022.

Жилищно-строительный кооператив №25 07.11.2022 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Прытовой И.В. понесенных по гражданскому делу судебных расходов: расходов на представителя в сумме 5000 руб. и 900 руб. за заверение платежных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 31.01.2023 взысканы с Прытовой И.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива №25 расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 5000 руб., расходы на заверение платежных документов – 900 руб., всего 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи, Прытова И.В. обратилась с частной жалобой, в которой указывает на то, что представленные в суд документы не подтверждают несение истцом расходов в связи с рассмотренным делом, при рассмотрении заявления были нарушены ее процессуальные права.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда от 26.10.2023 определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 31 января 2023 года – отменено, принято новое определение, которым: в удовлетворении заявления Жилищно-строительного кооператива №25 ( ИНН ...) о взыскании с Прытовой Ирины Валериановны (...) судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела №2-1493/2022 – отказать.

Не согласившись с постановленным апелляционным определением, Жилищно-строительный кооператив №25 обратилось с кассационной жалобой.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 апелляционное определение Сыктывкарского городского суда от 26.10.2023 в части отказа Жилищно-строительному кооперативу №25 во взыскании с Прытовой И.В. расходов на оплату услуг представителя – отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Мировой судья, рассматривая заявление Жилищно-строительного кооператива №25, исходил из того, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются копиями договора поручения и возмездного оказания юридических услуг от ** ** **, заявкой-офертой от ** ** **, счетами на оплату от ** ** ** и ** ** **, актами от ** ** ** и от ** ** **, платежными поручениями от ** ** ** №... и от ** ** ** №....

Как следует из указанных документов, истец понес расходы на оплату услуг представителя ООО «ЖКХ - Эксперт» в сумме 5000 руб., в том числе на подготовку заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом объема заявленных требований, цены иска, категории дела, объема оказанных представителем услуг, с ответчика Прытовой И.В. надлежит взыскать сумму расходов истца на представителя в объеме заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Доводы ответчика о том, что расходы на подготовку заявления о вынесении судебного приказа не относятся к судебным расходам по настоящему делу, получили оценку в определении суда, где обоснованно указано на то, что расходы истца, в том числе на подготовку заявления о выдаче судебного приказа, являлись для истца необходимыми для обеспечения возможности обратиться в суд с иском при отмене судебного приказа, в связи с чем относятся к судебным расходам по рассмотренному делу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 31 января 2023 года в части взыскания в пользу Жилищно-строительного кооператива №25 (ИНН ...) с Прытовой Ирины Валериановны (...) судебных расходов в размере 5 900 рублей, понесенных в рамках гражданского дела №2-1493/2022 - изменить в части.

Взыскать с Прытовой Ирины Валериановны (...) в пользу Жилищно-строительного кооператива №25 (ИНН ...) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении заявления Жилищно-строительного кооператива №25 (ИНН ...) в оставшейся части – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     О.С.Некрасова