Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2021 от 31.08.2021

№ 1-116/21

УИД 18 RS 0026-01-2021-000828-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сюмси                                02 ноября 2021 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Малковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сюмсинского района Лукина И.С.,

подсудимого Петухова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Мезрина А.А., представившего удостоверение № 1040 и ордер № 1056 от 17.09.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петухова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; родившегося в г. ФИО1; проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> УР; официально не трудоустроенного; не состоящего в зарегистрированном браке; не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей; образование среднее специальное; невоеннообязанного; судимого:

- 02.11.2020 мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петухов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 08-00 по 17-00 часов 12 июля 2021 года, после употребления спиртных напитков, находясь на территории базы индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии иного лица Свидетель №3, открыто похитил алюминиевую флягу по цене 914 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им в личных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Совершая вышеуказанные действия, Петухов С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании Петухов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и отказался от дачи показаний, сославшись на статью 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника, показания Петухова С.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены, согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ.

Из показаний Петухова С.В. в качестве подозреваемого (л.д. 67-68) следует, что 12.07.2021 года он распивал спиртное с ФИО8 и сожительницей. ФИО18 предложил сходить на базу Потерпевший №1 по <адрес>, чтобы занять у него денег на покупку спиртного. Они пришли к базе, ворота на которую были открыты. Искали Потерпевший №1, не нашли. Пока ФИО18 искал Потерпевший №1, Петухов присмотрел алюминиевую флягу на территории базы, возле КАМАЗа. И решил похитить её и предложил это ФИО18, но тот отказался, ответив, что не надо этого делать. Тогда Петухов сам взял флягу, вылил из нее отработанное масло и вынес ее за территорию базы. ФИО18 это видел. Потом они пошли к Петухову, где он пробил отверстие во фляге, чтобы придать ей негодный вид. Тогда же к ним приходил Свидетель №1, который с ними затем ходил продавать флягу к ФИО15, которая не купила у них эту флягу. Они вернулись в дом к Петухову и продолжили распивать спиртное. Потом он эту флягу принес к себе домой и спрятал за огородом. Вину в содеянном признает и раскаивается.

Из протокола допроса Петухова С.В. в качестве обвиняемого (л.д. 80-81) следует, что полностью подтверждает обстоятельства, совершенного им преступления, он совершил хищение алюминиевой фляги с территории базы Потерпевший №1 12.07.2021 года. С оценкой фляги согласен, ущерб возместил потерпевшему в полном объеме. Вину признает и раскаивается.

Показания Петухова С.В. последовательны и непротиворечивы, соответствуют фабуле обвинения.

Наравне с полным признанием Петуховым С.В. вины в предъявленном ему обвинении, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО17, Свидетель №2, ФИО19 ФИО18 в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника, показания не явившихся лиц оглашены, в силу части 1 статьи 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 37-38) следует, что его база расположена в <адрес> Территория огорожена забором, вход на нее через калитку и ворота. На территории базы находилась алюминиевая фляга объемом 38 литров, около КАМАЗа. В ней было отработанное масло, она была исправна. 13.07.2021 года он увидел у автомашины КАМАЗ разлитое масло и обнаружил пропажу этой фляги. Петухову С.В. он не разрешал заходить на базу и брать флягу. Оценивает флягу в 700 рублей. Знает, что Петухов повредил флягу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-46) следует, что 12.07.2021 года около 11-13 часов пришел к Петухову Сергею, выпить спиртное. Там был ФИО20. Во дворе Петухова ФИО17 увидел флягу, объемом 38 литров, запачкана отработанным маслом, корпус фляги был пробит. При распитии спиртного Петухов предложил продать флягу Свидетель №2. Они втроем ушли к ней, но та флягу не купила и они вернулись к Петухову.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 48-49) следует, что 12.07.2021 года к ней пришел Свидетель №3 С ним был Петухов Сергей, у него была алюминиевая фляга объемом 38 литров. На фляге она заметила дыру и отказалась ее покупать. Они ушли, фляга осталась возле забора, а на следующий день Петухов забрал флягу.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 57-58) следует, что 12.07.2021 года он распивал спиртное с Петуховым С.В. При этом ФИО18 предложил Петухову сходить на базу Потерпевший №1 по <адрес>, попросить денег в долг. Петухов согласился. Они вдвоем пришли на базу Потерпевший №1, огороженную забором, ворота были открыты. ФИО18 пошел искать Потерпевший №1. Того на месте не оказалось. Потом подошел к Петухову, а тот сказал: «Давай что-нибудь возьмем», и предложил взять флягу. ФИО18 его отговаривал, но Петухов вылил на землю жидкость из фляги и взял ее на плечо. ФИО18 его отговаривал не делать этого, но Петухов вышел с базы с данной флягой. ФИО18 был рядом и видел, как Петухов похищает флягу. Флягу Петухов оставил у себя во дворе. Потом пили спиртное. К ним пришел ФИО16 Затем они, по предложению Петухова, пошли к ФИО21 ФИО5, чтобы ей продать флягу. ФИО5 покупать ее отказалась. Петухов оставил флягу у дома ФИО5, и они ушли обратно к Петухову употреблять спиртное.

Из показаний ФИО9, допрошенной в качестве специалиста (л.д. 50-51) следует, что по результатам исследования рыночная стоимость одной алюминиевой фляги, емкостью 38 литров, на момент совершения преступления, составила 914 рублей.

Совершение преступления именно Петуховым С.В. и при тех обстоятельствах, как указано в обвинении, ему предъявленном, объективно подтверждаются и документами, исследованными в судебном заседании. Так, в рапорте сотрудника полиции (л.д. 5) указано, что выявлен факт хищения Петуховым С.В. алюминиевой фляги с территории базы индивидуального предпринимателя Потерпевший №1

В протоколе принятия устного заявления Потерпевший №1 (л.д. 8) указано его сообщение о хищении 12.07.2021г.с территории его базы по <адрес>, алюминиевой фляги емкостью 38 литров.

В рапорте сотрудника полиции (л.д. 9) указано, о сообщении Петуховым С.В. об обнаружении в своем хозяйстве 23.07.2021г. алюминиевой фляги.

В ходе выемки (л.д. 19-20) у Петухова С.В. изъята алюминиевая фляга, в последующем осмотренная, как вещественное доказательство (л.д. 22-25).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 13.08.2021 года (л.д. 29-31) следует, что Петухов С.В. в юридически значимые периоды и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, синдром зависимости от алкоголя второй стадии. Данные нарушения выражены не столь значительно и в юридически значимые периоды не ограничивали произвольность и целенаправленность его действий, с их критической оценкой. Он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебном заседании.

Из расписки (л.д. 41) следует, что Потерпевший №1 получил от Петухова С.В. денежные средства в возмещение причиненного ущерба.

Из заявления Петухова С.В. (л.д. 61) следует, что он признался и раскаялся в совершении хищения алюминиевой фляги с территории базы Потерпевший №1

Из протокола проверки показаний подозреваемого Петухова С.В. на месте (л.д. 69-73) следует, что Петухов указал место, где он открыто похитил алюминиевую флягу, что согласуется с обстоятельствами обвинения, инкриминированного подсудимому.

Оценивая письменные доказательства по настоящему делу в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, суд считает, что именно он совершил инкриминируемое ему общественно опасное деяние.

Действия Петухова С.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Общественно опасные действия Петухова С.В. носили умышленный характер, на почве корыстных побуждений с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу. При этом Петухов действовал открыто в присутствии иного лица, пытавшегося препятствовать хищению имущества.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного Петуховым С.В. преступления, его личности, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ (статья 60 УК РФ). При этом суд учитывает также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Петухова С.В.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Петухова С.В., инкриминируемого органами предварительного следствия - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд таковым не признает, поскольку достоверных сведений о взаимосвязи между нахождением его в состоянии опьянения в качестве причины совершения преступления, суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (заявление Петухова (л.д. 61)); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (доказательства обвинения добыты при непосредственном содействии Петуховым С.В. и изобличении им себя в совершенном преступлении – его показания при проверке на месте); возмещение причиненного потерпевшему ущерба (расписка (л.д. 41)). В силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Петухова С.В.: наличие психического заболевания (что следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы); полное признание им вины и раскаяние в содеянном преступлении (о чем им сообщено в судебном заседании).

Положения части 2 статьи 62 УК РФ судом не учитываются, поскольку наказание назначается иное, нежели лишение свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает сведения, характеризующие Петухова С.В. участковым уполномоченным полиции по месту жительства, как проживающий с сожительницей, злоупотребляющий спиртными напитками, в трезвом виде спокойный, уравновешенный, жалоб на него не поступало (л.д. 92). Также суд учитывает, что Петухов С.В. не состоит на учетах врача-нарколога и психиатра (л.д. 90).

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным применить в отношении Петухова С.В. правила, предусмотренные частью 4 статьи 74 УК РФ, и сохранить Петухову С.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 02.11.2020 года. Наказания по данному приговору и настоящему приговору надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения к ней правил части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), а также оснований для применения статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Меру пресечения Петухову С.В. – подписка о невыезде, суд считает необходимым оставить без изменения (до вступления приговора в законную силу).

Заявление о вознаграждении защитника за участие в судебном заседании не поступило.

Гражданский иск по делу не заявлен.    

Вещественное доказательство – алюминиевая фляга – подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Петухова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание - 240 часов обязательных работ.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 02.11.2020 года в отношении Петухова С.В. сохранить, и наказания по настоящему приговору и приговору от 02.11.2020 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Петухову С.В. - подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: флягу – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья                Д.Н. Пескишев

Копия верна

Председательствующий: судья              Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания                    Т.В. Малкова