Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2023-001146-46
Дело № 12-567/2023
Дело № 77-370/2023
решение
12 апреля 2023 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства Исполнительного комитета города Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Омельченко Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
29 ноября 2022 года с 14 часов 04 минут по 14 часов 49 минут Омельченко Д.О., находясь на платной муниципальной парковке № 123 по улице Артема Айдинова города Казани не осуществил плату за размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ).
Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 12 января 2023 года № 85100001230112005829, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Омельченко Д.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2023 года отменено, производство по делу в отношении Омельченко Д.О. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, административная комиссия города Казани по отдельным вопросам благоустройства просит решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2023 года оставить без изменения. Указывается, что представленные Омельченко Д.О. сведения об оплате парковки автомобиля с иным регистрационным номером не подтверждают факт оплаты размещения на платной муниципальной парковке конкретного автомобиля Chrysler Crossfire, государственный регистрационный знак К922ХО/716, принадлежащего Омельченко Д.О.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
В примечании к статье отмечено, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 ноября 2022 года с 14 часов 04 минут по 14 часов 49 минут Омельченко Д.О., находясь на платной муниципальной парковке № 123 по улице Артема Айдинова города Казани не осуществил плату за размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.
12 января 2023 года постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001230112005829, Омельченко Д.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей (л.д. 3).
Привлекая Омельченко Д.О. к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом сделан вывод о виновности Омельченко Д.О. в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы выявлено отсутствие в действиях Омельченко Д.О. субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что явилось основанием для освобождения Омельченко Д.О. от административной ответственности.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Событие, послужившее основанием для вынесения в отношении Омельченко Д.О. постановления об административном правонарушении, произошло 29 ноября 2022 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 29 января 2023 года.
Из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.
Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции пересмотрено быть не может.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Омельченко Д.О. оставить без изменения, жалобу административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Ф. Давлетшина