Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2024 ~ М-80/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-402/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-000636-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                      20 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 19.05.2022 года в сумме 108 702 рублей 42 копеек; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 28.05.2017 года в сумме 10 860 рублей 25 копеек и за период с 29.05.2017 года по 19.05.2022 года в сумме 18 630 рублей 46 копеек; судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 964 рублей и почтовых расходов в сумме 93 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обоснованы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от 25.03.2013 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 25.03.2013 года было передано истцу в размере задолженности 67 493 рублей 20 копеек, определённой на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от 29.05.2017 года по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 68 605 рублей 60 копеек. Судебный акт исполнен ответчиком в полном объёме лишь 19.05.2022 года. В соответствии с действующим законодательством истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила и не просила суд рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, возражений на иск не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учётом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей с процентной ставкой 34,90% годовых (л. д. 20-22, 26-32).

Исходя из п. 2.3 Типовым условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, договор, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днём его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым права требования, в том числе по указанному кредитному договору были переданы истцу в размере задолженности 67 493 рублей 20 копеек, определённой на дату уступки права требования (л. д. 29-35).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Агентство Финансового Контроля» взысканы задолженность по указанному кредитному договору за период с 12.05.2015 года по 04.05.2017 года в сумме 67 493 рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 112 рублей 40 копеек, а всего в размере 68 605 рублей 60 копеек (л. д. 36).

Как следует из текста искового заявления и представленной истцом справки, судебный акт исполнен ответчиком лишь 19.05.2022 года (л. д. 19).

Согласно представленной по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП от 12.10.2019 года, возбужденного в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа от 29.05.2017 года по гражданскому делу №, 09.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании указанного исполнительно производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, вышеприведённые положения кредитного договора не могут быть истолкованы как предусматривающие начисление процентов за пользование кредитом до обращения кредитора в суд с иском о взыскании задолженности, поскольку стороны предусмотрели, что расчёт срока по начислению процентов за пользование суммой кредита заканчивается датой полного погашения задолженности, то есть датой фактической уплаты суммы кредита ответчиком истцу.

При этом, поскольку договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору, то в силу положения ч.ч. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ данный договор является действующим до момента окончания исполнения ответчиком обязательств, в том числе и по уплате процентов за пользование суммой займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 19.05.2022 года в сумме 108 702 рублей 42 копеек; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 28.05.2017 года в сумме 10 860 рублей 25 копеек и за период с 29.05.2017 года по 19.05.2022 года в сумме 18 630 рублей 46 копеек.

Представленный истцом расчёт взыскиваемых денежных сумм судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства (л. д. 9-10, 11-18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт процентов по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, доводы истца о возможности применения статьи 395 ГК РФ в отношении присужденной судом суммы процентов в связи с неисполнением судебного акта основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Начисление процентов на взысканные судебным актом проценты, рассчитанные на сумму долга, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

В силу прямого запрета, содержащегося в п. 5 ст. 395 ГК РФ проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, не могут быть применены к суммам процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканным ранее решением суда по основанию п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенный сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 964 рублей (л. д. 5).

Истцом также понесены почтовые расходы, вызванные направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, стоимость которых составила 93 рубля (л. д. 40-42).

Указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 10, корп. 3, пом. 2; <данные изъяты> дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) проценты по кредитному договору № от 25.03.2013 года в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 19.05.2022 года в сумме 108 702 рублей 14 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 28.05.2017 года в сумме 10 860 рублей 25 копеек и за период с 29.05.2017 года по 19.05.2022 года в сумме 18 630 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 964 рублей и почтовые расходы в сумме 93 рублей, а всего в размере 142 249 (ста сорока двух тысяч двухсот сорока девяти) рублей 85 копеек.

Исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин