Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5410/2023 ~ М-3990/2023 от 19.06.2023

№2-5410/2023

10RS0011-01-2023-007021-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Петрозаводск    

                         г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Шмуйло Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пусева П. О. к Уртминцевой В. В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр «Город», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Пусев П.О. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Уртминцевой В.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, об определении порядка оплаты за жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что Пусев П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), Уртминцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы по адресу: <адрес>. Соглашение о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги между истцом и ответчиком не достигнуто. На основании вышеизложенного, истец просит определить порядок и размер оплаты участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, в размере 1/3 от подлежащих к начислению сумм за Пусева П. О.; обязать АО «ЕРЦ РК», ООО «ЕРЦ «Город», ООО «РИЦ ЖХ», ООО «КРЦ», ПАО «ТГК-1» заключить отдельные соглашения с Пусевым Павлом Олеговичем, а также выдать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, согласно установленного размера оплаты в размере 1/3 доли.

Истец Пусев П.О. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Представители ответчиков АО «Единый расчетный центр Республики Карелия», ООО «Единый расчетный центр «Город», ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства», ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

П.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Пусев П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), Уртминцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспорено, что истец не является членом семьи ответчика, ведет раздельное хозяйство. При этом между сторонами не определен порядок участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения. Истцом в исковом заявлении указано, что он готов оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя в размере 1/<данные изъяты> доли от начисляемых платежей.

Учитывая вышеприведенные положения нормативных актов, установленные по делу обстоятельства, суд полагает обоснованными требования истца об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Пусеву П. О. в размере <данные изъяты><данные изъяты> доли от начисляемых платежей. При этом суд учитывает отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика относительно определения порядка оплаты жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за исключением услуги электроснабжения, поскольку согласно п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска к АО «Единый расчетный центр Республики Карелия», ООО «Единый расчетный центр «Город», ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства», ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Пусеву П. О. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в размере 1/<данные изъяты> доли от начисляемых платежей.

Данное решение является основанием для выдачи Пусеву П. О. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023.