Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-130/2020 от 03.07.2020

Дело № 11-130/2020

Судебный участок № 156 г. Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года                                                 город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Петербургтеплоэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 21 мая 20 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бухалова Сергея Юрьевича задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в сумме 10 315 руб. 03 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 206 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи от 21 мая 2020 года заявление было возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а именно, в связи с тем, что дело неподсудно данному суду, поскольку место жительства должника является: <адрес>, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга, а предусмотренное договором понятие «точки поставки тепловой энергии» не тождественно «месту исполнению договора».

В частной жалобе на определение мирового судьи истец указывает на то, что оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку в соответствии с п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808, местом исполнения договора теплоснабжения в горячей воде является точка поставки тепловой энергии, расположенная в соответствии с п. 1.1 Договора по адресу: <адрес>, что отнесено к подсудности мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу части 9 статьи 29 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту исполнения договора.

Возвращая исковое заявление ООО «Петербургтеплоэнерго», мировой судья исходил из того, что место жительства должника является: <адрес>, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга, а предусмотренное договором понятие «точки поставки тепловой энергии» не тождественно «месту исполнению договора»..

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01     ноября 2009 года между ООО «Петербургтеплоэнерго» и Бухаловым С.Ю. заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 2054-2-09/13

Обращаясь к мировому судье судебного участка № 156 Санкт-Петербурга, заявитель указывает на то, что не располагал актуальными сведениями о месте жительства (регистрации) должника, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено по месту исполнения Договора.

Согласно пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808, местом исполнения договора теплоснабжения в горячей воде в соответствии является точка поставки тепловой энергии, расположенная в данном случае согласно пункту п. 1.1 договора по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Адмирала Лазарева, д. 20, лит. А, пом. 4Н., что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в /исковом производстве (ст. 29 ГПК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа мировому судье следовало исходить из положений части 9 статьи 29 ГПК РФ.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для возвращения заявления ООО «Петербургтеплоэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бухалова С.Ю. задолженности и суммы госпошлины, у мирового судьи не имелось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга от 21 мая 2020 года о возвращении заявления ООО «Петербургтеплоэнерго» о выдаче судебного приказа отменить.

    Направить дело мировому судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Председательствующий                     С. С. Никитин