Дело №
УИД: 23RS0№-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
29 декабря 2022 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» к наследственному имуществу Галярды С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к Галярде П. П.чу просит взыскать с Галярды П. П.ча и с других наследников умершего клиента Галярды С. Д. (далее именуемый также Заемщик) в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № OTT№ в размере 102 102,25 рублей, из которых: просроченный основной долг 87 254,50 рублей, начисленные проценты 8 031,55 рублей, штрафы и неустойки 6 816,20 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 242,04 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Галярда С. Д. заключили Соглашение о кредитовании №OTT№, в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 33% годовых путем выдачи кредитной карты, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить платежи по кредиту. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком не осуществлено, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Истцом было установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ Истец смог установить, что предполагаемым наследником заемщика является Галярда П. П.ч, кроме того истец просит суд установить круг наследников заемщика и привлечь их в качестве ответчиков к рассмотрению дела. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание ответчики Галярда П. П.ч, Галярда Г. С., Галярда Д. С., Крачко А. П. не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчётам об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчиков извещения последним не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Галярдой С.Д. было заключено Соглашение о кредитовании №OTT№.
Договор о кредитной карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Галярда С. Д. заключили Соглашение о кредитовании №OTT№, согласно которому кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 33 % на срок 8 лет и 2 месяца дней путем выдачи кредитной карты, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить платежи по кредиту.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении Заемщика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именного кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован указания банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, указав его в тексте Заявления Заемщика.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика карту рассрочки с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком свой обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Клиент в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Галярда С. Д. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Нотариусом Сочинского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края Чабаидзе Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего Галярды С. Д. открыто наследственное дело №.
Наследственное дело заведено по заявлению Галярды Г. С., Галярды Д. С., являющихся сыновьями Галярды С.Д. Также наследником является мать Крачко А. П..
По наследственному делу установлено имущество наследодателя Галярды С.Д., состоящего из помещения с кадастровым номером 23:49:0205014:3603, доля в праве ?, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201003:1210, помещения с кадастровым номером 23:49:0204011:1561, доля в праве ?, здания с кадастровым номером 23:49:0201003:1939.
Из материалов наследственного дела следует, что Галярда Г. С., Галярда Д. С., Крачко А. П. принимают наследство. Галярда П. П.ч о своих правах на наследство не заявил.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с частью 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из расчета задолженности установлено, что общая задолженность на Заемщика перед Банком составляет 102 102,25 рублей, из которых: просроченный основной долг 87 254,50 рублей, начисленные проценты 8 031,55 рублей, штрафы и неустойки 6 816,20 рублей.
Суд учитывает, что наследниками, которые заявили о своих правах, являются Галярда Г. С., Галярда Д. С., Крачко А. П..
Таким образом, на указанных наследников возлагается обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя.
Доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору стороной ответчика не представлено.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки, размер которой является незначительным в сравнении с основной задолженностью, при длительном периоде просрочки возврата задолженности.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3 242,04 рублей, по 1 080,68 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к наследственному имуществу Галярды С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Галярды Г. С., Галярды Д. С., Крачко А. П. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №OTT№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 102,25 рублей, из которых: просроченный основной долг 87 254,50 рублей, начисленные проценты 8 031,55 рублей, штрафы и неустойки 6 816,20 рублей.
Взыскать с Галярды Г. С., Галярды Д. С., Крачко А. П. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242,04 рублей, по 1 080,68 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.К. Воронкова