Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2021 от 25.08.2021

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3131/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2021-007498-15

Дело № 2-3131/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2021 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО10 к Бекмурзиной ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 57 920 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40,80% годовых. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанных договоров к нему перешло право требования задолженности к Бекмурзиной Н.О. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит взыскать с ответчика: 54165,21 руб. – сумму невозвращенного основного долга на состояние ДД.ММ.ГГГГ; 12472,55 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых по состоянию ДД.ММ.ГГГГ; 146522,10 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 54165,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку, по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54165,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Бекмурзина Н.О. – Кобленц Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности, в иске отказать и взыскать с истца судебные расходы.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 57 920 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40,80% годовых. Договор предусматривает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанных договоров к нему перешло право требования задолженности к Бекмурзиной Н.О. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав.

Ответчиком требования о признании договоров цессии недействительными не заявлялись.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление №) установлено, что, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 54165,21 руб. – сумму невозвращенного основного долга на состояние ДД.ММ.ГГГГ; 12472,55 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых по состоянию ДД.ММ.ГГГГ; 146522,10 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного Постановления, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 57 920 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40,80% годовых.

С учетом изложенного выше, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты окончания кредитных обязательств, тем самым истцу необходимо было обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом порядке с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что ИП Соловьева Н.А. обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика Бекмурзиной Н.О. о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований истца к ответчику, то и оснований для взыскания расходов по госпошлине, также не имеется.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ между Бекмурзиной Н.О. и индивидуальным предпринимателем Кобленц Д.В. был заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в рамках гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору. Стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей. Согласно квитанции указанная сумма получена исполнителем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом обстоятельств дела, его сложности, периода рассмотрения дела, объёма оказанных истцу услуг, суд считает возможным удовлетворить требования Бекмурзиной Н.О. о взыскании расходов на услуги представителя частично и взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. (за подготовку к судебному заседанию и составление возражения на исковое заявление – 3000 рублей; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>