Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-127/2021 от 04.08.2021

Дело №2-557/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2021 года                                                 г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Татаровской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сергеевой В.Ф. о взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеева В.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО «Новороссийскгоргаз» судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 г. по делу №2-557/2021 по иску о защите прав потребителя.

В обоснование заявления указано, что апелляционным определением на АО «Новороссийскгоргаз» возложена обязанность возобновить газоснабжение летней кухни по адресу: <адрес>. До настоящего времени решение должником не исполнено.

В судебном заседании представитель заявителя Лукашина Л.А. заявление поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель должника Чернова Т.В. в судебное заседание не явилась, ее ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено как необоснованное.

Заслушав объяснения представителя взыскателя и исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 г. по делу №2-557/2021 на АО «Новороссийскгоргаз» возложена обязанность возобновить газоснабжение летней кухни по адресу: <адрес>.

Судом взыскателю выдан исполнительный лист. До настоящего времени решение должником не исполнено.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума №7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума №7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 ГК РФ).

Действие положений статьи 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, и наличием такового со стороны ответчика.

Объективные препятствия для исполнения требований исполнительного документа, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска на основании апелляционного определения, отсутствуют.

Учитывая, что судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, принятие решения в данном случае о взыскании судебной неустойки будет способствовать стимулированию (принуждению) ответчика к исполнению судебного решения о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, суд расценивает размер судебной неустойки 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного постановления явно завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов - 500 рублей в день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 434, 208, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Сергеевой В.Ф. удовлетворить частично:

- взыскать в ее пользу с АО «Новороссийскгоргаз» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 г. по делу №2-557/2021 о возложении обязанности возобновить газоснабжение летней кухни по адресу; <адрес>, с момента вступления настоящего определения в законную силу до момента фактического исполнения указанного апелляционного определения;

- в части, превышающей присужденную сумму неустойки, в удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                              А.Н. Литвинов