Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2024 ~ М-52/2024 от 22.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лапшихиной О.Н.,

с участием истца Асиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2024 по исковому заявлению Асиной Светланы Михайловны к Государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Асина С.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области (далее ГУ ТО) «Тулаавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), морального вреда и просит:

- взыскать с ответчика в ее пользу сумму возмещения причиненного ущерба - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, в размере 462721 рублей;

- взыскать с ответчика в ее пользу расходы, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта-техника Цой Л.Г. в размере 8 000 рублей;

- взыскать с ответчика в ее пользу расходы, понесенные в связи с оплатой услуг эвакуации транспортного средства в размере 30 000 рублей;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 20 июля 2023 года в 16 часов 15 минут на автомобильной дороге «Орел-Ефремов» она двигалась на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле «Nissan Note», государственный регистрационный знак №. Неожиданно, в отсутствие предупреждающих дорожных знаков, ее автомобиль попал в глубокую выбоину шириной 1,2 м, длиной 1,3 м, глубиной 0,2 м, располагавшуюся практически на середине проезжей части. Ее автомобиль получил существенные повреждения. Для определения ущерба, причиненного автомобилю «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, она обратилась к эксперту-технику Цой Л.Г. о проведении предстоящего осмотра, который состоялся 02 августа 2023 года в 10 часов 00 минут. ГУ ТО «Тулаавтодор» уведомлялось посредствам направления 25 июля 2023 года телеграммы. Согласно заключению специалиста № об определении величины причиненного ущерба транспортному средству «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, стоимость транспортного средства на момент, предшествующий событию, составляет 736425 рублей, стоимость годных к дальнейшей эксплуатации остатков 239745 рублей. Стоимость транспортного средства за вычетом стоимости годных к дальнейшей эксплуатации остатков составляет 496 680 рублей. Она обращалась в Государственное учреждение Тульской области «Тулаавтодор» с претензией ввиду вышеуказанных обстоятельств, требования которой до настоящего времени игнорируются. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В связи с данными обстоятельствами она испытывает нравственные страдания, которые выражаются в постоянном чувстве тревоги, переживаниях, потере аппетита и сна.

В ходе рассмотрения гражданского дела Асина С.М. уточнила исковые требования, указав о взыскании с ГУ ТО «Тулаавтодор» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Note», государственный регистрационный знак № в размере 542918 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8000 руб., оплату услуг эвакуатора в размере 30000руб.

В судебном заседании истец Асина С.М. настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика ГУ ТО «Тулаавтодор» по доверенности Махинчук Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражая против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо – министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений не представило.

По данному делу установлено, что Асина С.М. является собственником автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

20 июля 2023 года в 16 часов 15 минут на автомобильной дороге «Орел-Ефремов» Асина С.М. двигалась на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле «Nissan Note», государственный регистрационный знак №. В отсутствие предупреждающих дорожных знаков автомобиль Асиной С.М. попал в выбоину шириной 1,2 м, длиной 1,3 м, глубиной 0,2 м, располагавшуюся на проезжей части автомобильной дороги. Автомобиль Асиной С.М. получил механические повреждения. Согласно заключению специалиста № об определении величины причиненного ущерба транспортному средству «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, стоимость транспортного средства на момент, предшествующий событию, составляет 736425 рублей, стоимость годных к дальнейшей эксплуатации остатков 239745 рублей. Стоимость транспортного средства за вычетом стоимости годных к дальнейшей эксплуатации остатков составляет 496 680 рублей.

Из заключения эксперта № от 13.06.2024, составленного ФИО1 следует, что:

- в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения водителю автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, Асиной С.М. следовало действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения, эксперт приходит к выводу о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак № Асина С.М. могла не располагать технической возможностью предотвратить наезд на дефект дорожного покрытия в виде выбоины при скорости движения 90 км/ч, как путем своевременного применения торможения (экстренного или служебного), так и не прибегая к торможению, путем выполнения безопасного маневра «смена полосы движения»;

- по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения, эксперт приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) водителя автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, Асиной С.М. и фактом возникновения самого ДТП, повлекшего причинение транспортному средству механических повреждений, экспертом не усматривается;

- по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения, эксперт приходит к выводу о том, что наличие дефекта дорожного покрытия в виде выбоины (ненадлежащее состояние проезжей части) могло находиться в прямой причинно-следственной связи с фактом возникновения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинением механических повреждений автомобилю «Nissan Note», государственный регистрационный знак №;

- наличие дефекта дорожного покрытия в виде выбоины в месте рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не соответствует требованиям п.п. 4.4., 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.», отсутствие обозначения дефекта дорожного покрытия соответствующими дорожными знаками и ограждения (при необходимости) (в соответствии с требованиями п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017), способствовало возникновению рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.07.2023 г., без учета износа заменяемых деталей определяется равной 761 284,00 руб., с учетом износа заменяемых деталей определяется равной 542918руб. Стоимости годных остатков поврежденного автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, может составлять 242 555,00 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ на лицо, ответственное за причинение вреда, суд может возложить обязанность по возмещению потерпевшему причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления, нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, установленному п, п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.4 ст.214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №2196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над: ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

02.04.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании путем реорганизации в форме преобразования Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» (сокращенное наименование юридического лица ГУ ТО «Тулаавтодор») за основным государственным регистрационным №.

05.10.2015 ГУ Тульской области «Тулаавтодор» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения, ОГРН 1127154009113 ИНН/КПП 7107535259/711501001.

Из Устава ГУ Тульской области «Тулаавтодор», следует, что данное учреждение является бюджетным (п.1.2). Является самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевой счет в Министерстве финансов Тульской области, печать установленного образца, штампы, бланки и другие реквизиты (п. 1,3 Устава),

На основании п.2.1 Устава ГУ Тульской области «Тулаавтодор», учреждение осуществляет свою деятельность в целях повышения уровня транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Тульской области в сфере дорожного хозяйства. Предметом деятельности учреждения является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на территории Тульской области.

Пунктом 2.2 Устава предусмотрено, что целями деятельности учреждения являются: улучшение, сохранение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, повышение их пропускной способности, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по этим автомобильным дорогам; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тульской области; выполнение государственного задания в сфере дорожного хозяйства Тульской области в целях обеспечения реализаций полномочий Министерства по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тульской области.

На основании п.3.13 Устава, учреждение несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнение принятых им обязательств, а равно других правил осуществления хозяйственной деятельности, установленных действующим законодательством.

В силу п.4.1 Устава, все имущество учреждения находится в государственной собственности Тульской области, отражается на самостоятельном балансе и закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.

Собственником автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в Тульской области, является субъект права Тульская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в соответствии с законом Тульской области от 09.11.1999 №158-ФЗ «О государственной собственности Тульской области».

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации от 10.12.1995 №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены; охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из вышеприведенных норм, состояние проезжей части должно отвечать требованиям норм в соответствии с «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому к условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.

В соответствии с п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефекта покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и. конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А. 1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5,3.

В таблице 5.3 указаны размеры дефектов покрытия и сроки их устранения, а именно, указано, что дефектом является отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 кв.м.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, что следует из ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Согласно распоряжению правительства Тульской области № от 18.04.2012, автомобильная дорога Орел-Ефремов автоподьезд к населенному пункту Каменское закреплена на праве оперативного управления за ГУ Тульской области «Тулаавтодор».

Определением инспектора ОПС ОГИБДД МОМВД России Ефремовский от 20.07.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Асиной С.М.

Согласно схемы совершения административного правонарушения, составленной 20.07.2023, состояние дороги сухое, покрытие дороги – асфальт, ширина проезжей части 7м, имеется выбоина.

10.08.2023 МОМВД России «Ефремовский» составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Орел-Ефремов, указано на наличие на проезжей части повреждений - выбоин.

Суд приходит к выводу о том, что не доверять заключению эксперта № от 13.06.2024, составленного ФИО1., не имеется. Эксперт является квалифицированным специалистом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованной стороной по делу. Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и является надлежащим доказательством по делу. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям указанного ГОСТа в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден актом выявленных недостатков содержания дороги, схемой места совершения административного правонарушения установлено, что на автодороге Орел-Ефремов имеется выбоина шириной 1,2 м, длиной 1,3 м, глубиной 0,2 м.

Таким образом, размер ямы (выбоины) на указанном участке дороги превышает предельный допустимый размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог, что также свидетельствует об ответственности организации, взявшей на себя обязательства по содержанию данного участка дороги, за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи наличием на нем повреждений.

Обязанность по содержанию автодороги Орел-Ефремов автоподьезд к населенному пункту Каменское, лежит на ГУ Тульской области «Тулаавтодор».

Данные факты были установлены судом и свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги ответчиком.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд учитывает, что согласно заключению эксперта, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак X 824 НВ 31 Асина С.М. могла не располагать технической возможностью предотвратить наезд на дефект дорожного покрытия в виде выбоины при скорости движения 90 км/ч, как путем своевременного применения торможения (экстренного или служебного), так и не прибегая к торможению, путем выполнения безопасного маневра «смена полосы движения».

На основании заключения эксперта № от 13.06.2024, составленного ФИО1., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак X824НВ 31, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.07.2023г., с учетом износа заменяемых деталей определяется равной 542918 руб. Истец указала в уточненных исковых требованиях о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 542918 руб. Суд считает, что требование в данной части подлежит удовлетворению на указанную сумму.

Суд также приходит к выводу, что расходы, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта –техника в размере 8000 руб. и оплата услуг эвакуатора в размере 30000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В первоначальном исковом заявлении истец Асина С.М. указывала на компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Однако в уточненных исковых требованиях исключила взыскание компенсации морального вреда, что расценивается судом как отказ от иска в данной части.

При подаче искового заявления в суд истцом Асиной С.М. была оплачена государственная пошлина в размере 7827 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2024. Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Асиной Светланы Михайловны к Государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» (301722, Тульская область, г.Кимовск, ул.Кирова, д.5, ОГРН 1127154009113, ИНН 7107535259, КПП 711501001) в пользу Асиной Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), материальный ущерб в размере 542918 (пятьсот сорок две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, оплату государственной пошлины в размере 7827 (семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий