Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2021 (2-1823/2020;) ~ М-2078/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-248/2021

12RS0008-01-2020-002900-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 16 февраля 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Э.И, к С.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ Э.И, обратилась в суд с иском к С.В., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: ..., площадью 600 кв.м., кадастровый № ..., площадью 600 кв.м.

В обоснование иска указано, чтона исполнении в Медведевском районном отделе судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство в отношении должника С.В.о взыскании задолженности <данные изъяты> руб. У ответчика имеется в собственности вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседаниесудебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ Э.И, не явилась, извещена.

Ответчик С.В., не оспаривая наличие непогашенной задолженности, возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что участок нужен его родителям.

В судебное заседание не явились: представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.Б., В.В., о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 3 - 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Судом установлено, что в Медведевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл находится на исполнении исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника С.В.о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., возбужденное <...> года на основании исполнительного листа Медведевского районного суда Республики Марий Эл.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что С.В. принадлежит на праве собственности, зарегистрированном <...> года, земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., площадью 600 кв.м., кадастровый № ..., площадью 600 кв.м.

Иных объектов недвижимого имущества в собственности ответчика не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе исполнительных действий наличие у ответчика иного имущества либо денежных средств на счетах в банках, кредитных организациях не установлено.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Поскольку одним из основополагающих принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при рассмотрении настоящего дела одним из юридически значимых обстоятельств является стоимость предмета обращения взыскания, т.е. земельного участка.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб., сведения о стоимости которого содержатся в выписке из единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к выводу о соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на спорный объект недвижимости. Сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости, отвечающих требованиям капитального строения, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчика иной возможности для полного погашения задолженности по исполнительному производству, сведений о наличии у ответчика каких-либо иных доходов и имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, не имеется, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок ответчика не противоречит закону, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 195 ГПК РФ принял решение по представленным доказательствам.

Доводы ответчика о том, чтоучасток нужен для его родителей, не могут иметь правового значения, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законодательством в качестве основания, препятствующего обращению взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что каких-либо строений на фундаменте на земельном участке не имеется, данное обстоятельство не отрицалось самим ответчиком. Тем самым препятствий к обращению взыскания на земельный участок суд не усматривает. Земельный участокпо адресу: ..., ответчик относит только к своему личному имуществу, которым по его усмотрению пользуется его родители. Споров об отнесении имущества к совместному суду не представлено, сведений о супруге у ответчика не имеется. Согласно его пояснениям после расторжения брака супруга на земельный участок не претендовала, в связи с чем он в 2016 году, то есть спустя 5 лет после расторжения брака зарегистрировал его в свою личную собственность. Доказательств иного суду не представлено. Дело судом разрешено на основании представленных и полученных по запросу документов на дату рассмотрения дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Э.И, к С.В. об обращении взыскания на земельный участокудовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., площадью 600 кв.м., принадлежащий на праве собственности С.В..

Взыскать с С.В. доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2021 года.