Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2021 (2-501/2020;) ~ М-521/2020 от 27.11.2020

Дело № 2-501/2020 (2-19/2021)

43RS0035-01-2020-000933-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                        г. Советск

    Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

с участием помощника прокурора Советского района Кировской области Прохваткина А.И.

при секретаре – Найдановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МНН к ПЛЛ о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

МНН обратилась в суд с иском к ПЛЛ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов истец вместе со своей дочерью шла мимо дома по адресу: <адрес>, когда из-за угла резко выбежала и перегородила им дорогу собака, принадлежащая ответчику ПЛЛ Собака вела себя агрессивно, пыталась покусать. На крики истца вышел ее муж и отогнал собаку. После этого истец позвонила в полицию и сообщила о том, что собака нападает на людей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.30 мин., из двора своего дома она заметила ПЛЛ и сказала ей о том, что уже сообщила в полицию, что ее собака набрасывалась на них и пыталась покусать, указала на место, где все произошло. Внезапно ее собака резко появилась за ее спиной. Собака стала напрыгивать на истца и хватать ее за кофту. Повалив истца на землю, укусила ее в голову с левой стороны в области уха и нижней челюсти. В месте укуса она чувствовала нестерпимую боль, раны кровоточили. Лишь через некоторое время собака отступила, после чего им удалось уйти в дом. Все это произошло на глазах ответчика. В этот же день она обратилась за медицинской помощью в КОГБУЗ «Советская центральная районная больница» с целью зафиксировать нанесенные травмы. По результатам осмотра врач установил, что укусом нанесены открытые раны щеки и височно-нижнечелюстной области, а именно: на лице рана 0,4-0,2 см, на мочке уха рана 0,2 см. Длительное время она испытывала физические страдания (болевые ощущения), так как место укуса сильно болело. Об укусе она сообщила в полицию. По причине укуса непривитой собаки истцу назначили курс антирабической вакцины. Рана на лице до сих пор не зажила, в месте укуса имеется небольшая припухлость в виде гноя, что до сих пор доставляет истцу эстетические неудобства как молодой женщине, портит ее внешний вид. С момента укуса и до сих пор она находится в состоянии подавленности, постоянно испытывает неуверенность в себе, чувствует себя ущемленной, испытывает сильные душевные переживания по поводу внешности, у нее появился панический страх собак. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в сумме 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 300 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ПЛЛ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от 27.12.2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

На основании пп. 1 п. 5 ст. 13 ФЗ от 27.12.2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.30мин. по адресу <адрес> собака, принадлежащая ответчику ПЛЛ, укусила истца.

Согласно представленной выписке МНН обратилась в КОГБУЗ «Советская ЦРБ» 31.08.2020 г., где ей установлен диагноз открытая рана щеки и височно-нижнечелюстной области, полученные в результате укуса собаки.

По факту укуса собакой истец обратилась в МО МВД России «Советский» с заявлением о проведении проверки.

Из ответа МО МВД России «Советский» следует, что материалы проверки направлены по подведомственности в Управление <адрес>.

В объяснениях данных ответчиком ПЛЛ при проведении проверки указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.10 мин. она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, ее собака была в ограде дома, не привязанная. Услышав крики людей, она вышла на улицу, в это время ее собака выбежала из ограды и накинулась на одного из прохожих. Спустя некоторое время она поймала пса, увела его домой и посадила на цепь.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Управлением Ветеринарии Кировской области в адрес Посаженниковой Л.Л. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 25.10.2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 31.08.2020 г. по вине ответчика на истца было совершено нападение принадлежащей ответчику собаки, а также о доказанности факта причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с получением телесного повреждения и пережитым стрессом от нападения на нее собаки и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░             /░░░░░░░/          ░.░. ░░░░░░