Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2023 ~ М-1282/2023 от 15.05.2023

    №2-1492/2023

    03RS0044-01-2023-001424-31

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        03 июля 2023 года                                            село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Притумановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее по тексту ВЭБ.РФ) обратилось в суд с иском к Притумановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 30 апреля 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ИП Притумановой А.А. был заключен кредитный договор №№ от 30 апреля 2021 года в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ №279 от 27 февраля 2021 года. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО «Сбербанк» заключили договор поручительства №07/1553 от 09 марта 2021 года, по условиям которого сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору вследствие чего ПАО «Сбербанк» обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1 394 636,12 руб., что подтверждается платежным поручением. Соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО «Сбербанк» по кредитному договору. В соответствии с выпиской из ЕГРИП деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 09 февраля 2022 года на основании соответствующего заявления. Вместе с тем, утрата предпринимателем своего статуса не освобождает его от ответственности перед кредиторами. По состоянию на 24 апреля 2023 года задолженность Притумановой А.А. перед ВЭБ.РФ составляет 1 680 536, 52 руб., из которых: сумма просроченного требования – 1 394 636,12 руб., сумма штрафных санкций – 285 900, 40 руб. Претензию о выплате денежной суммы, уплаченной ВЭБ.РФ в пользу Банка во исполнение обязательства по кредитному договору, ответчик добровольно не удовлетворил. К исполнившему обязательство поручителю переходят принадлежащие кредитору права в силу п.п. 1, 2 ст. 365 ГК РФ, в связи с чем истец просит взыскать с Притумановой А.А. в пользу истца денежные средства в размере 1 680 536,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 603 руб.

На судебное заседание представитель истца ВЭБ.РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Притуманова А.А. на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Основаниями прекращения обязательств, предусмотренными в главе 25 ГК РФ, являются: прекращение обязательства исполнением; отступное; прекращение обязательства зачетом; прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице; прекращение обязательства новацией; прощение долга; прекращение обязательства невозможностью исполнения; прекращение обязательства на основании акта государственного органа; прекращение обязательства смертью гражданина; прекращение обязательства ликвидацией юридического лица.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2021 года на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО «Сбербанк» и ИП Притумановой А.А. заключен кредитный договор №1026PUZ3MG0RPQ0AQ0QZ3F в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, утвержденными Постановлением Правительства РФ №279 от 27 февраля 2021 года.

По условиям кредита ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику ИП Притумановой А.А. денежные средства в размере 1 394 636,12 руб. для восстановления предпринимательской деятельности – расходы, связанные с осуществлением любой предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в установленном капитале, благотворительности (п.2 кредитного договоар).

В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 3% годовых. При прекращении периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной ставке в размере 15% годовых (п. 3 кредитного договора).

Факт заключения между ПАО «Сбербанк» и ИП Притумановой А.А. вышеуказанного кредитного договора на условиях, заявленных истцом, а также их исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела документами, а также вписками по счету с отражением операций по использованию предоставленных кредитных лимитов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщику по указанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и Государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" заключен договор поручительства №07/1553 от 09 марта 2021 года, согласно условий которого объем ответственности поручителя составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному заемщиком, в том числе, обязательства, которые могут возникнут в будущем.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выписками по счету и платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Выпиской ЕГРИП подтверждается, что Притуманова А.А. с 09 февраля 2022 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с ненадлежащим исполнением Притумановой А.А. принятых обязательств по возврату кредита 05 мая 2022 года Государственная Корпорация развития "ВЭБ.РФ" исполнила обязательства по возврату задолженности по кредитному договору №1026PUZ3MG0RPQ0AQ0QZ3F от 30 апреля 2021 года в сумме 1 394 636,12 руб., что подтверждается платежным поручением №39 от 05 мая 2022 года.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Аналогичное положение закреплено и в п. 4.3.1. договора поручительства №07/1553 от 09 марта 2021 года, согласно которому после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

Поскольку Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" исполнила обязательства заемщика Притумановой А.А. по кредитному договору №1026PUZ3MG0RPQ0AQ0QZ3F от 30 апреля 2021 года перед кредитором, к истцу, в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, перешли права кредитора по этим обязательствам.

По состоянию на 24 апреля 2023 года задолженность Притумановой А.А. по указанному кредитному договору составила 1 680 536,52 руб., в том числе, сумма просроченного требования в размере 1 394 636,12 руб., сумма штрафных санкций – 285 900,40 руб.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Кроме того, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 3 ст. 365 ГК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Доказательств наличия оснований для неприменения положений п. 1 ст. 365 ГК РФ, установленных п. 3 данной статьи, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, положения пункта 4.3.1 договора поручительства от 09 марта 2021 года установлено, что после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора, как залогодержателя), согласуются с положениями п. 1 ст. 365 ГК РФ.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Сумма штрафных санкций за период с 02 октября 2022 года по 24 апреля 2023 года в размере 285 900,40 руб. подтверждена расчетом, который проверен судом и признан достоверным.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 603 руб.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с Притумановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №1026PUZ3MG0RPQ0AQ0QZ3F от 30 апреля 2021 года в размере 1 680 536,52 руб., в том числе, сумму просроченного основного долга – 1 394 636,12 руб., сумму штрафных санкций – 285 900,40 руб.

Взыскать с Притумановой А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 603 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            Р.Р.Сафина