Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2022 от 11.11.2022

Дело № 1-81/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Грановской О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Мирный Медова И.М.,

подсудимого Шулаева Р.В.,

защитника – адвоката Жудинова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шулаева Руслана Викторовича, ***, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Шулаев Р.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Так Шулаев Р.В. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области № 5-189/2021 от 13.04.2021 года, вступившим в законную силу 24.04.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Шулаев Р.В., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 15 часов 55 минут 15 октября 2022 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в указанном состоянии, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ПЕЖО 206» с государственным регистрационным знаком *** регион от дома № 11 по улице Циргвава в городе Мирный Архангельской области, до дома № 3 по улице Ломоносова в городе Мирный Архангельской области, где около 16 часов 20 минут 15 октября 2022 года был остановлен, затем в 16 часов 53 минут 15 октября 2022 года был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный Юрьевым С.В. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, после чего Шулаеву Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого воздуха составила 1,164 мг/литр, с данным результатом Шулаев Р.В. согласился.

В судебном заседании подсудимый Шулаев Р.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником Жудиновым Е.С.

Государственный обвинитель Медов И.М. согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Шулаева Р.В. заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, обвинение подсудимый признает полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шулаев Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шулаева Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Шулаевым Р.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шулаева Р.В. суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д.77), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном (л.д.47-51), наличие хронических заболеваний.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления Шулаев Р.В. в ходе дознания не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Шулаев Р.В. судимости не имеет (л.д.68-69), женат, *** (л.д. 66,77), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, имеет хронические болезни: гипертоническая болезнь II ст., риск 2, хронический панкреатит, токсический гепатит (л.д. 73).

Из справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что Шулаев Р.В. по месту жительства в городе Мирный характеризуется как не имеющий жалоб со стороны соседей и жителей г. Мирный, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, на учете в ОМВД России по ЗАТО Мирный не состоит (л.д.71).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что совершенное Шулаевым Р.В. преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Поскольку Шулаев Р.В. не является владельцем транспортного средства «ПЕЖО 206», г.р.з. *** то конфискации данное транспортное средство не подлежит.

Меру процессуального принуждения Шулаеву Р.В. обязательство о явке на апелляционный период суд полагает оставить без изменений.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката Бабкова М.А. в ходе дознания в сумме 5304 рубля (л.д.97,98) и в суде по вознаграждению адвоката Жудинова Е.С. в сумме 5304 рубля, а всего в сумме 10608 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписями от 15.10.2022 года, необходимо хранить при уголовном деле (л.д. 41-42).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шулаева Руслана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

     Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шулаеву Р.В. на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, СД-диск, с видеозаписями от 15.10.2022 года, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в сумме 10608 (десять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

     Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник