Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2023 от 10.01.2023

Дело № 12-40/2023

УИД №52MS0072-01-2022-005966-50

РЕШЕНИЕ

г.Балахна                                                10 февраля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шутова Н.В. на постановление Мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2022 года о привлечении Шутова ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 19 декабря 2022 года Шутов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шутов Н.В. обратился в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что он просто является владельцем всего здания по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, пр.Дзержинского, д.55. По указанному адресу он живет, а нежилое помещение с 01 ноября 2022 года сдаёт в аренду Радыгину А.Д., который и ведёт там предпринимательскую деятельность. 04 ноября 2022 года он спустился в нежилое помещение, чтобы отметить праздник с друзьями.

В судебном заседании защитник Шутова Н.В. Брызгалов А.С. доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в судебном заседании Радыгин А.Д. будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, какие ОКВЭД у него зарегистрированы он не знает. С 01 ноября 2022 года он осуществляет предпринимательскую деятельность кафе с продажей алкоголя в нежилом помещении по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, пр.Дзержинского, д.55. Лицензии на торговлю алкоголем у него нет, кассовых аппаратов он также не имеет, вся торговля осуществляет только за наличные. 04 ноября 2022 года его на объекте не было, кто там тогда работал он не знает по причине большой текучки кадров. Родионова А.В. он не знает. Алкоголь он закупает в сети «Красное и Белое» также за наличку, ввиду чего чеков на данную продукцию в него не имеется.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснила, что 04 ноября 2022 года в помещении караоке-бара MusicHall, расположенного в нежилом помещении по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, пр.Дзержинского, д.55, сотрудниками полиции была произведена контрольная закупка с применением видеозаписи, на которой чётко видно, что им была продана продукция в составе куриных наггетсов и водки на общую сумму 1100 рублей. В подтверждение этого им был выдан чек (не фискальный). После чего в помещении была проведена проверка, в ходе которой были выявлены запасы алкоголя, кассовые аппараты. При проверке осуществлялась видеозапись. В помещении присутствовали официанты, некий Родионов А.В., который называл себя администратором, а также сам Шутов Н.В., который говорил, что это всё его.

Изучив материалы дела в соответствии с положениями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьёй на основании исследованных доказательств было установлено, что 04 ноября 2022 г. в 20 час. 23 мин. в караоке-баре «MUSIC HALL», расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, пр.Дзержинского, д.55, Шутов Н.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания (готовых кулинарных блюд), а именно наггетсов куриных по цене 200 руб. за одну порцию, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, в нарушение требований ст.23 ГК РФ, а также требования ФЗ №129 от 08.08.2001 г.

Как следует из обжалуемого постановления, вина Шутова Н.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.

С выводами мирового судьи о допустимости, достоверности и достаточности указанных доказательств по делу вопреки доводам жалобы у суда не согласиться оснований не имеется.

Мировой судья надлежащим образом мотивировал свои выводы, которые подтверждаются собранными доказательствами, обосновал, почему принимает одни доказательства и отвергает другие, из материалов дела и постановления следует, что оценка указанным доказательствам была дана судьёй в полном соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд отвергает как несостоятельные доводы жалобы о том, что мировым судьёй была дана неверная оценка доказательствам.

Суд критически оценивает показания Радыгина А.Д. о том, что предпринимательская деятельность по продаже продуктов питания 04 ноября 2022 г. в 20 час. 23 мин. в караоке-баре «MUSIC HALL», расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, пр.Дзержинского, д.55 осуществлялась им в силу следующего.

Представленный договор аренды не предусматривает внесения арендных платежей, в связи с чем невозможно проверить реальность его исполнения.

Согласно представленной выписке из ЕГРИП на Радыгина А.Д. (№) розничная торговля продуктами питания, торговля алкоголем, деятельность баров или какой-либо иной соотносимый вид предпринимательской деятельности не отнесены к основным видам его предпринимательской деятельности, сведения о которых внесены в ЕГРИП.

Как следует исследованной в судебном заседании видеозапись, в помещении присутствовал некий Родионов А.В., который вмешивался в работу сотрудников полиции, оказывая им неповиновение и препятствуя осмотру помещений, представляясь при этом администратором. Однако Радыгин А.Д. не смог пояснить, ни кто это такой, ни кто из его сотрудников работал в тот день.аналогично у Радыгина А.Д. отсутствуют средства учёта, документы на приобретенные алкоголь или продукты питания.

Таким образом, Радыгин А.Д. кроме утверждения о ведении предпринимательской деятельности, предоставить каких-либо доказательств этого не смог, на месте совершения правонарушения не присутствовал.

Аналогично суд отвергает как несостоятельную ссылку Шутова Н.В. на то, что он отмечал с друзьями праздник, поскольку данное утверждение опровергается видеозаписью и результатами контрольной закупки..

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Иных оснований для отмены или изменения постановления суд также не усматривает.

Они направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы мирового судьи, а повторяют прежнюю позицию потерпевшего, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом постановлении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав потерпевшего, не позволявшие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по настоящему делу Мировым судьей дана правильная квалификация действиям Шутова Н.В., юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности Шутова Н.В., мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шутова Н.В. вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом требований КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания мировой судья обоснованно принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шутова Н.В. обстоятельств

Обжалуемое постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд в силу положений пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░.░░░░░░░░