Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2020 от 06.10.2020

Дело № 11-38/2020

Судья М.Ю. Добрынина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гусева <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 13 июля 2020 года по иску Гусева <данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гусев <данные изъяты>. обратился в суд к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за период с <данные изъяты> сумме <данные изъяты> рублей, неустойки с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки – <данные изъяты> рублей в день, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства – <данные изъяты> под управлением Гусева <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>. Виновником ДТП является <данные изъяты>. Для оформления ДТП Гусев <данные изъяты>. обратился за помощью к аварийным комиссарам, заплатив за услуги <данные изъяты> руб. Автогражданская ответственность Гусева <данные изъяты>. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, куда он обратился с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в выплате отказал. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении указанных требований также отказано, в связи с чем он обратился с соответствующим иском к мировому судье.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю. от 13 июля 2020 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель Гусева <данные изъяты> обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что действующим законодательством об ОСАГО предусмотрено взыскание расходов со страховой компании по оплате услуг аварийного комиссара, в обоснование доводов ссылается на судебную практику.

Истец Гусев <данные изъяты>. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств суду не заявляла.

Представитель третьего лица филиала АО «МАКС» в Республике Марий Эл в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены. В представленном суду заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства – <данные изъяты> под управлением Гусева <данные изъяты>. и автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>.. Виновником ДТП является <данные изъяты> Для оформления ДТП Гусев <данные изъяты> обратился за помощью к аварийным комиссарам, заплатив за услуги <данные изъяты> руб. Автогражданская ответственность Гусева <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, куда он обратился с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в выплате отказал. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении указанных требований также отказано.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из норм ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснил, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как указано в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года (в ред. от 26 апреля 2017 г.), при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Согласно п. 3.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее - Правила ОСАГО) при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции. При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка.

Обязанности водителей, причастных к ДТП, по фиксированию дорожной обстановки в месте ДТП и оформлению бланка извещения о ДТП установлены Правилами дорожного движения (пункт 2.6.1).

Согласно пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., к убыткам, подлежащим включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, могут также относиться расходы на оплату услуг аварийного комиссара, если они обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения.

Требование о возмещении таких расходов является по своей правовой природе требованием о взыскании убытков и осуществляется по правилам, установленным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие расходы непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, подлежащие возмещению убытки, в том числе и расходы, по оплате услуг аварийного комиссара, должны быть необходимы для конкретного страхового случая и фактически оказаны.

В силу положений пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водители причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками.

Из материалов дела следует, что ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В обоснование понесенных расходов на услуги аварийного комиссара, истцом мировому судье предоставлены: договор <данные изъяты>. на оказание услуг аварийного комиссара, заключенный между Гусевым <данные изъяты> и ИП <данные изъяты>), акт об оказанных услугах аварийного комиссара <данные изъяты>, квитанция серии <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Из пункта 1 договора <данные изъяты>. следует, что исполнитель обязался оказать услуги: выезд на место ДТП, имевшего место <данные изъяты> года с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> осуществить фотографирования картины места ДТП; содействовать в составлении извещения о ДТП; консультировать участников о дальнейших действиях, правах обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров обязательного страхования автогражданской ответственности.

Однако объективные доказательства оформления аварийным комиссаром извещения о ДТП, оказания помощи в написании объяснения, фиксации, в том числе средствами фотосъемки, положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к происшествию, повреждений транспортных средств, составления схемы ДТП, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о не недоказанности факта оказания услуг аварийным комиссаром и оплаты таких услуг именно в связи с наступлением спорного страхового события.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказывая в удовлетворении заявленных требований мировой судья фактически отказала в защите права истца, несостоятельны.

Как следует из приведенных выше норм права, данные расходы не могут быть возмещены только на основании заявления потерпевшего о том, что им был вызван аварийный комиссар, которому была выплачена определенная денежная сумма, при том, что отсутствуют доказательств, подтверждающие фактическое оказание данной услуги.

Таким образом, мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства, применила закон, подлежащий применению, дала надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановила судебных акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение постановлено мировым судьей без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 13 июля 2020 года, вынесенное по исковому заявлению Гусева <данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гусева <данные изъяты> на указанное решение - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья И.Н. Шемуранов