Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2024 (2-12559/2023;) ~ М-10915/2023 от 22.12.2023

72RS0025-01-2023-014160-02Дело № 2-2758/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 февраля 2024 года

    Центральный районный суд города Тюмени

    в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

    при секретаре Маколкине И.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Дубовик Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с иском к Дубовик Ю.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59171,14 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 24120 руб., сумма процентов за 30 дней пользования займом в размере 7234,4 руб., сумма пророченных процентов в размере 27816,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1975,13 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Дубовик Ю.В. заключили договор потребительского займа №, согласно условий которого, банком была предоставлен займ в размере 24120 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 365% годовых (1% в день). Банк свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истец просит взыскать сумму основного долга и проценты.

Представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дубовик Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительность причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Дубовик Ю.В. заключили договор потребительского займа №, согласно условий которого, банком была предоставлен займ в размере 24120 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 365% годовых (1% в день).

Согласно условий договора потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты. Займодавец вправе начислить пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении перечислении денежных средств, однако ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие неисполнения Дубовик Ю.В. обязанностей договору потребительского займа, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района с. Тюмени вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Дубовик Ю.В. задолженности по договору потребительского займа. На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с Дубовик Ю.В. взыскана задолженность в размере 2131,74 руб. Впоследствии вынесенный судебный приказ № определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 59171,14 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 24120 руб., сумма процентов за 30 дней пользования займом в размере 7234,4 руб., сумма пророченных процентов в размере 27816,74 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он составлен верно, и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, с Дубовик Ю.В. в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59171,14 руб, и на основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Дубовик Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дубовик Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» (ИНН 4205219217) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59171,14 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 24120 руб., сумма процентов за 30 дней пользования займом в размере 7234,4 руб., сумма пророченных процентов в размере 27816,74 руб.

Взыскать с Дубовик Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» (ИНН 4205219217) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1975,13 руб.

Зачесть в счет уплаты взысканной настоящим решением суда денежную сумму в размере 2131,74 руб., взысканную по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени. Решение суда в части взыскания указанной суммы считать исполненным ответчиком.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 г.

Председательствующий судья                                                      В.Д. Бажухин