Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-790/2023 от 03.07.2023

Председательствующий- Морозова Л.М. дело №7р-790/2023

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5, рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2023 года жалобу Кратько А.В. на решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 16.05.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Кратько ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» Канарского Е.В. от 29.03.2023 года, Кратько А.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, 29.03.2023 г. в 12 час. 44 мин. в <адрес>, Кратько А.В. управлял транспортным средством «NISSAN MURANO» №, оборудованным ремнями безопасности, на котором в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Решением судьи Саянского районного суда Красноярского края от 16.05.2023 года, приведенное постановление, оставлено без изменения, поданная на него Кратько А.В. жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Кратько А.В. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку должностным лицом не были рассмотрены его ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства и допуске к участию в деле защитника, что противоречит судебной практике и не было принято во внимание судьей районного суда.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление должностного лица и последующее решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащими.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей, за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено что, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Вина Кратько А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается объективными доказательствами, в их числе, вынесенным 29.03.2023 года в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ на месте совершения правонарушения постановлением, с указанием обстоятельств совершенного Кратько А.В. правонарушения, в котором он выразил несогласие с указанным постановлением; составленным 29.03.2023 г. в соответствии с требованиями ст.28.2, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протоколом об административной правонарушении, так же с указанием обстоятельств совершенного Кратько А.В. правонарушения, при составлении которого Кратько А.В. и заявил ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства и допуске его защитника, видеозаписью из которой явно усматривается перевозка Кратько А.В. пассажира не пристегнутого ремнем безопасности которыми оборудован управляемый им автомобиль, иными доказательствами исследованными при разрешении дела по существу.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не были рассмотрены ходатайства Кратько А.В. о рассмотрении дела по месту его жительства в г.Красноярске и допуске к участию в деле защитника, являлись предметом исследования судьи районного суда, и получили надлежащую критическую оценку, как основанные на неверном толковании положений ст.ст.29.5, 28.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения, в присутствии Кратько А.В., соответствующее ходатайство заявлено им после вынесения постановления, поэтому основания для направления протокола об административном правонарушении составленного в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, для рассмотрения по месту жительства Кратько А.В., отсутствовали. Не разрешение должностным лицом вынесшим постановление по данному делу ходатайства о допуске к участию в деле защитника, так же не свидетельствуют о нарушении права Кратько А.В. на защиту. Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении судьей районного суда жалобы Кратько А.В. на приведенное постановление по делу об административном правонарушении, Кратько А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, однако защитника к рассмотрению дела не привлекал, что подтверждает надуманность данного довода.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям Кратько А.В. по ст.12.6 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» Канарского Е.В. от 29 марта 2023 года, а также решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 16 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Кратько ФИО7, оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник