Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-20/2022 г.

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. с.Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - Джамбинова Ю.В.,

подсудимого - Громова А.К.,

защиты в лице адвоката - Кусинова В.П.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Громова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, проживающий по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Громов А.К. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. Громов А.К., находясь по месту своего жительства, расположенного по <адрес>, имея финансовые трудности и отсутствие постоянного источника дохода, в ходе переписки со своего мобильного телефона с абонентским номером +№ обратился с предложением высокодоходной инвестиции к Потерпевший №1, в ходе которого, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, представился лицом, занимающимся высокодоходными инвестициями, и предложил последней перевести денежные средства в сумме 500 руб., при этом направил заранее подготовленные фиктивные положительные отзывы о своей инвестиционной деятельности.

Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства под влиянием обмана, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, полностью доверяя последнему, испытывая от поступившего сообщения жажду наживы, полагая что ей возвратят денежные средства, используя свой сотовый телефон с sim-картой абонентского номера сотового оператора ПАО «Вымпелком» +№, поддерживающего услугу «Сбербанк онлайн», перевела с банковской карты №, открытой на её имя в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 500 руб. на банковскую карту №, открытую на имя ФИО3 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 01 мин., 14 час. 40 мин., 14 час. 45 мин., 22 час. 48 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 03 мин., 18 час. 32 мин. и 18 час. 36 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 43 мин. Потерпевший №1 со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на ее имя осуществила восемь безналичных денежных переводов на сумму 6080 руб. на счет, открытый в дополнительном офисе № на имя ФИО3 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

Своими преступными действиями Громов А.К. в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства на общую сумму 6 080 руб., чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Громов А.К. свою вину в предъявленном ему обвинении признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Громова А.К. в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменными показаниями подсудимого Громова А.К., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. он находился по месту своего жительства. В это время он нуждался в денежных средствах и поэтому решил при помощи своего мобильного телефона с абонентским номером +№ и мессенджера «WhatsApp» похитить у граждан денежные средства. В мессенджере «WhatsApp», он открыл группу «Взаимные подписки и лайки», в ходе осмотра которой он решил попробовать похитить денежные средства у абонентского номера +№ с ником «Потерпевший №1». Добавив указанный абонентский номер в мессенджер «WhatsApp» он написал сообщение: «Здравствуйте! Вам помочь с деньгами?», представившись именем «Никита». В ходе смс-общения, он убедил женщину, что якобы занимается инвестициями, за счет которых зарабатывает деньги и возвращает денежные средства с большой процентной надбавкой, скинув ей фиктивные отзывы, а также убедил женщину перевести ему денежные средства в сумме 500 руб., обещая перевести ей за это деньги в размере 55000 руб. Скинув ей номер своей банковской карты №, открытой на его имя, примерно в 13 час. 01 мин. на его банковскую карту поступили денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 К. в сумме 500 руб. Выждав некоторое время, он снова написал Потерпевший №1, а именно, что её доля с выигрыша составляет 137254 руб. и для того, чтобы оплатить комиссию для перевода ей необходимо перевести еще 1900 руб. Примерно в 14 час. 40 мин. на его банковскую карту поступили денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 К. в сумме 1900 руб. Выждав некоторое время, он снова написал Потерпевший №1, чтобы та не беспокоилась и что при переводе выдало ошибку, в связи с чем необходимо доплатить еще 800 руб. на ту же банковскую карту. Далее, примерно в 17 час. 45 мин. на его банковскую карту поступили денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 К. в сумме 800 руб. Вышеуказанным способом он убедил Потерпевший №1 сделать еще 2 перевода на общую сумму 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ при помощи мессенджера «Telegram» он скачал копию паспорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>. После чего, примерно в 18 час. 20 мин. через свой мобильный телефон и мессенджер «WhatsApp» написал вышеуказанной женщине по имени Потерпевший №1, что никак не может ей скинуть деньги и убедил её о необходимости перевода ему на карту денег, после чего примерно в 18 час. 32 мин. на его банковскую карту поступили денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 К. по 400 руб. Вышеуказанным способом на его банковскую карту в последующим поступили денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 К.: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 37 мин. на сумму 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 44 мин. на сумму 980 руб. Поняв, что от неё он больше не сможет получить деньги, он прекратил ей писать и отвечать на её телефонные звонки. Похищенные денежные средства в сумме 6080 руб. он потратил на свои личные нужды, а именно приобретал продукты питания и сигареты в магазине «Пятерочка», «Фикс прайс», «Магнит», а также разливное пиво магазине «живое пенное». Кроме того, часть денег он потратил на ставки, путем дистанционного перевода. (т. 1 л.д. 235-240)

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 33 мин, ей на телефон с абонентским номером 8-961-843-1889 в мессенджере «WhatsApp» поступило сообщение от участника группы «Взаимные подписки и лайки» с ником «Никита» абонентский №, который в ходе смс-общения написал, что занимается умножением денег, а именно из 500 руб. делает 55000 руб., из 1000 руб. делает 100000 руб., скинув ей скриншоты отзывов. Почитав положительные отзывы, она согласилась перечислить ему 500 руб. Тот скинул ей номер банковской карты, на который она должна перевести деньги. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 02 мин. она через систему «Сбербанк Онлайн» перевела на указанный счет 500 руб., получателем был указан «ФИО6 ФИО8 Г.». Скинув Никите чек в «WhatsApp», она получила от него сообщение, что тот начинает работу и попросил её подождать час. В 14 час. 16 мин. тот стал ей писать, что сделал большую сумму в казино, и спросил её куда перевести деньги. Она скинула ему свой номер банковской карты. Он писал, что ей положены 137 254 руб., и что нужно доплатить 1900 руб. комиссии за перевод. В 14 час. 40 мин. она перевела на ранее указанный счет 1900 руб., затем Никита написал сообщение, что выдало ошибку и нужно доплатить еще 800 руб. В 17 час. 45 мин. она перевела еще 800 руб. После чего Никита стал убеждать её, что необходимо ещё заплатить комиссию. В 22 час. 45 мин. она скинула ему еще 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 03 мин. скинула еще 500 руб. ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 32 мин. она перевела ему 400 руб., а в 18 час. 37 мин. перевела 500 руб. На её сообщения, тот стал говорить, чтобы она пополнила свою банковскую карту, так как он не может скинуть деньги. Пополнив баланс своей карты на 980 руб. он убедил её перевести имеющиеся у неё 980 руб., на ранее указанную им карту. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 44 мин. она перевела ему 980 руб. После этого тот скинул ей фотографию паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>. Мужчина написал, что сейчас переведет деньги. Но деньги на её счет так они и не поступили. После этого, абонентский № удалился из созданной им с ней группы, и из группы «Взаимные подписки и лайки». В общей сложности она перевела на банковскую карту № денежные средства в размере 6080 руб., которые для неё являются значительным ущербом, так как она нигде не работает, одна воспитывает двух малолетних детей, и из источников дохода имеет лишь получаемые пособия на детей. Причиненный материальный ущерб в сумме 6 080 руб. возмещен им полностью, претензий к подсудимому не имеет. (т. 1 л.д. 38-40)

Виновность подсудимого Громова А.К. установлена и другими, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Письменным заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ который обманным путем завладел принадлежащими ей деньгами в общей сумме 6080 руб. (т. 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра места жительства Громова А.К., расположенного по адресу: <адрес>, последний указал на свою комнату и сообщил, что в момент совершения преступления находился в своей комнате,

(т. 1 л.д.183-187)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра кабинета № Отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России <данные изъяты>» у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в ходе осмотра которого обнаружены 9 аудиозаписей с мужским голосом, которые скопированы на компакт диск формата CD-R. (т. 1 л.д. 9-32)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен компакт диск формата CD-R с аудиозаписями мужского голоса.

(т. 1 л.д. 108-112)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен компакт диск формата CD-R с аудиозаписями мужского голоса, где подозреваемый Громов А.К. прослушав вышеуказанные аудиозаписи, пояснил, что данный голос принадлежит ему. (т. 1 л.д. 204-209)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>. В ходе осмотра в мессенджере «WhatsApp» с ником «Никита» обнаружена переписка с абонентским номером: +№.

(т. 1 л.д. 66-73)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены сведения о соединении абонентов и абонентских номеров +№ и +№, предоставленных сопроводительным письмом ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ за № №. В ходе осмотра установлено, что абонентский номер +№ использовал следующий IMEI: №, а также в период времени с 14 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер +№ (используемым ФИО3) находился в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, столб ВК. (т. 1 л.д. 96-99)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен компакт диск с движением по банковской карте №, открытой по счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ за №№ (т. 1 л.д. 126-128)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен компакт диск с движением по счетам Громова А.К., открытых в ПАО «Сбербанк», предоставленных в результате оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра обнаружено движение денежных средств, имеющее значение, по банковской карте №, открытой по счету сберегательному счету № в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д. 141-144)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены ноутбук марки «№, мобильный телефон марки <данные изъяты>» IMEI: №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>, крышка коробка из-под мобильного телефона, 2 sim-карты сотовых операторов ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон», банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (т. 1 л.д. 164-166)

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо веских оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Громова А.К. на совершение хищения чужого имущества путем обмана, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении чужим имуществом, принадлежащим потерпевшей, обращении его в свою пользу и распоряжением им по своему усмотрению свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. При этом Громов А.К. умышленно воспользовался принадлежащими ему денежными средствами в сумме 6 080 руб., то есть совершил мошеннические действия путем обмана.

Учитывая размер похищенной суммы денег, имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что ей причинен значительный материальный ущерб.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о его вменяемости.

Таким образом, действия Громова А.К. содержат состав преступления и подлежит правовой квалификации по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Громов А.К. признал вину, раскаялся в содеянном, в судебном заседании дал своим действиям отрицательную оценку, возместил потерпевшей полностью ущерб, которая не имеет к нему претензий, характеризуется по месту жительства положительно, активно способствовал расследованию преступления. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, которые в совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, мнение государственного обвинителя и защитника о назначении наказания подсудимому, учитывая и то, что Громов А.К. не имеет постоянного места работы и стабильного источника доходов, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, и возможности назначения Громову А.К. наказания в виде обязательных работ.

Назначение данного вида наказания послужит в дальнейшем для подсудимого невыгодным для совершения им аналогичных преступлений, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом он не относятся к кругу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются.

Обстоятельств, дающих основание назначить Громову А.К. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение вышеуказанного преступления, суд по делу не усматривает.

Меры пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданских исков не заявлено.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому Громову А.К. назначен защитник в лице адвоката ФИО11, от услуг которого он не отказался.

Адвокатом ФИО11 для участия в деле затрачен 1 рабочий день, в связи с чем, с учетом сложности дела размер оплаты его труда составляет 1 500 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Громов А.К. каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Громова А.К. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда, в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела, оставлению Громову А.К. и потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Громова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов.

Контроль за отбыванием Громовым А.К. наказания в виде обязательных работ возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН по <адрес>.

Разъяснить Громову А.К., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Громову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт диск с 9 аудиозаписями, изъятых с мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1, компакт диск формата CD-R со сведениями о движении денежных средств по счетам Громова А.К., открытых в ПАО «Сбербанк», движение по банковской карте №, открытой по счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ за № №, приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи на 1 л., согласно которому абонентский номер № зарегистрирован на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., приложение № Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами +№ (используемым ФИО3), приложение № Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами +№ – подлежит хранению в материалах уголовного дела; ноутбук марки «Haier» модели <данные изъяты>» S/n: JM0№, мобильный телефон <данные изъяты> модели № мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI: №, крышка коробка из-под мобильного телефона, 2 sim-карты сотовых операторов ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон», банковская карта ПАО «Сбербанк» № – переданные под сохранную расписку, подлежат оставлению Громову А.К., мобильный телефон марки <данные изъяты>: № – переданный под сохранную расписку подлежит оставлению потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с Громова ФИО17 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.