Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2023 (2-3679/2022;) ~ М-3481/2022 от 02.12.2022

Административное дело № 2а-238/2023

УИД 74RS0030-01-2022-004625-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                                                          г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Котельниковой К.Р.,

при секретаре: Баженовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гордюхина С.А. к Правобережному РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска Коновой Т.А. о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Гордюхин С.А. обратился в суд с административным иском к Правобережному РОСП г. Магнитогорска, с учетом уточнений, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коновой Т.А. о расчете задолженности по исполнительному производству № на сумму 148368,96 руб.

В обоснование иска указано, что 07 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска о взыскании алиментов. 13 октября 2022 года в отношении административного истца составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАПРФ. 24 октября 2022 года при рассмотрении дела об административном правонарушении истцу стало известно о постановлении о расчете задолженности по алиментам от 12 октября 2022 года в размере 105763,58 руб. 31.10.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 161253,86 руб. 12 декабря 2022 года вынесено постановление о расчете задолженности во изменение предыдущего постановления о расчете задолженности, в котором неправомерно указан размер задолженности за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 в размере 148368,96 руб. Считает, что размер задолженности судебным приставом определен незаконно, не учтены документы и квитанции, расчет, представленный административным истцом, не запрошены сведения из ИФНС, о том, что административный истец является самозанятым со 02 августа 2022 года.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска Конова Т.А., в качестве заинтересованного лица Гордюхина О.В.

Административный истец Гордюхин С.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного истца Гордюхина С.А. - Шафеева Т.В., действующая по доверенности от 01 декабря 2021 года, требования поддержала, пояснила, что ее доверитель с 18 октября 2021 по 17 января 2022 состоял на учете в центре занятости населения, где у него производились удержания из пособия, после января 2022 года пособие он не получал, трудоустроился в ООО «Милосердие», однако, отчисления из заработной платы не производились, он не проконтролировал этот момент. С апреля 2022 года по август 2022 год он производил оплату алиментов из 5000 руб. С 01 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года зарегистрирован в качестве самозанятого, продолжал производить отчисления из дохода 5000 руб., 18 ноября 2022 года оплатил 1300 руб. за июль 2022 года и 2231 руб. за ноябрь 2022 года, с учетом дохода как самозанятого. Первый платеж им осуществлен 15.11.2022 в размере 1200 руб. - за июнь 2022 года. 18.11.2022 оплатил всего 2500 руб. за июль и август 2022 года, 26.11.2022 произвел оплату 2000 руб. за февраль и март 2022 года, 28 ноября 2022 года в размере 1000 руб. за сентябрь 2022 года. Постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку при расчете задолженности не учтено, что Гордюхин С.А. является самозанятым, а расчет в спорный период выполнен исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, так же не учтено, что Гордюхиным С.А. производились оплаты. На момент рассмотрения дела долг по алиментам составляет 11840 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска Конова Т.А. иск полагала не подлежащим удовлетворению, пояснила, что 31.10.2022 вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01.10.2021 по 30.09.2022, задолженность составила 161253,86 руб. (исходя из средней заработной платы, которая составляла 1/4 из 66572 руб.). Поскольку неверно была исчислена сумма 1/4 доли из 66572 руб., 12.12.2022 вынесено постановление о расчете задолженности во изменение предыдущего постановления от 31.10.2022 за тот же период с 01.10.2021 по 30.09.2022 задолженность составила 148368,96 руб. Расчет задолженности по алиментам рассчитывался с 01.10.2021 по 17.10.2021 по средней заработной плате по Российской Федерации, с 18.10.2021 по 17.01.2022. в соответствии со справкой из Центра занятости, с 18.01.2022 поскольку доказательств оплат алиментов в спорный период представлено не было, доходы не были подтверждены, расчет производился по средней заработной плате по Российской Федерации. При установлении дохода должника ниже величины прожиточного минимума расчет производится согласно сложившейся практике исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. Поскольку платежи стали поступать только в ноябре 2022 года, а постановление вынесено 31.10.2022, они не были учтены.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, действующий по доверенности от 29 декабря 2022 года Мякишева О.Ю., требования полагала не подлежащими удовлетворению, постановления о расчете задолженности законными, указав, что установление размера алиментов из суммы 5000 руб., ущемляет права ребенка.

Представитель административного ответчика Правобережного РОСП г. Магнитогорска о рассмотрении дела извещен, не явился.

Заинтересованное лицо Гордюхина О.В. в судебном заседании полагала постановление о расчете задолженности законным, пояснила, что денежные средства стали поступать только с ноября 2022 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с Гордюхина С.А. в пользу Гордюхиной О.В. алиментов на содержание дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 01 октября 2021 года и до совершеннолетия ребенка.

07 декабря 2021 года в Правобережном РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство в отношении Гордюхина С.А. на взыскание алиментов в пользу Горюхиной О.В.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец ознакомлен 01 марта 2022 года.

31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска Коновой Т.А. выполнен расчет задолженности по алиментам за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года на сумму 161253,86 руб., при этом в постановочной части указана сумма 155885,16 руб.

12 декабря 2022 года во изменение предыдущего постановления о расчете задолженности по алиментам от 31 октября 2022 года вынесено постановление, согласно которому Гордюхину С.А. определена задолженность по алиментам за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 в размере 148368,96 руб., исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Росстата на 30 сентября 2022 года составила 66572 руб., а так же представленной справки из Центра занятости населения, учтена частичная оплата на сумму 2711,78 руб.

Расчет задолженности по алиментам произведен с учетом требований исполнительного документа, устанавливающего размер подлежащих взысканию алиментов -1/4 доли заработка и (или) иного дохода.

Доводы административного истца о применении в расчете дохода от деятельности на основании соглашения о сотрудничестве от 04 апреля 2022 года, не основаны на законе, поскольку административный истец, в соответствии с данным соглашением, являясь самозанятым лицом, должен самостоятельно уплачивать налоги и декларировать полученные доходы, в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно данным МИФНС России № 17 по Челябинской области административный истец поставлен на учет в качестве самозянятого 02 августа 2022 года. Его доходы с августа 2022 года по октябрь 2022 года согласно справке от 09 ноября 2022 года составили по 5000 руб. ежемесячно.

Таких сведений административным истцом до вынесения постановления о расчете задолженности 31 октября 2022 года судебному приставу-исполнителю не предоставлялось, справка датирована 09 ноября 2022 года. Вместе с тем, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель, имея сведения о том, что должник, являясь плательщиком алиментов, получает доход ниже прожиточного минимума, при отсутствии доказательств достоверности дохода, в интересах несовершеннолетнего ребенка, вправе произвести расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент расчета задолженности.

Административным истцом в материалы исполнительного производства не представлены документы, подтверждающие оплату алиментов до принятия спорного постановления 31 октября 2022 года, первая квитанция датирована 15 ноября 2022 года, в связи с чем доводы административного истца о том, что им производилась оплата алиментов в ноябре 2022 года, не влекут незаконность вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам 31 октября 2022 года, поскольку на 31 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель не имел сведения о еще не поступивших денежных средствах, в связи с чем, не мог производить расчет, в отсутствие таких денежных средств, на будущее время.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

Если определение задолженности в соответствии с постановлением о расчете задолженности от 31 октября 2022 года существенно нарушает интересы административного истца, административный истец вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гордюхина С.А. к Правобережному РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска Коновой Т.А. о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по исполнительному производству-отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года.