Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-277/2022 от 14.03.2022

Дело № 13-277/2022 (№ 2-533/2021)

25 апреля 2022 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Ивановой Натальи Юрьевны о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-533/2021,

установил:

Иванова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-533/2021, в размере 48000 рублей на оплату услуг представителя и

Иванова Н.Ю. в судебном заседании заявление поддержала.

Комаров И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. Срок для обращения, установленный ст.103.1 ГПК РФ не пропущен.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10.12.2021 исковое заявление Комарова И.Ю. к Ивановой Н.Ю. об обязании привести жилой дом в прежнее состояние, не чинить препятствий в пользовании жилым домом удовлетворено частично.

Этим же решением суда встречное исковое заявление Ивановой Н.Ю. к Комарову И.Ю. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, обязании разобрать веранду удовлетворено частично.

Указанным решением суда было установлено, что судебные расходы должны возмещаться по 50% каждой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

10.03.2021 между Ивановой Н.Ю. и Сеньковым М.О. был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 48000 рублей. Факт оплаты подтверждается расписками.

Оказание юридических услуг (подготовка отзыва, ходатайства о проведении судебной экспертизы, встречного иска, участие в четырех судебных заседаниях 25.03.2021, 14.04.2021, 29.09.2021, 12.10.2021 с перерывом до 20.10.2021) подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Принимая во внимание, что заявитель является стороной, выигравшей спор, он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов с ответчика (по встречному иску) по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем ответчика работы подготовка отзыва, ходатайства о проведении судебной экспертизы, встречного иска, участие в четырех судебных заседаниях 25.03.2021, 14.04.2021, 29.09.2021, 12.10.2021 с перерывом до 20.10.2021), количество и качество составленных процессуальных документов, процессуальное поведение сторон, отсутствие возражений ответчика (по встречному иску) о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, пропорциональность удовлетворения иска, сложившуюся ценовую политику на подобного рода услуги в г.Архангельске, исходя из принципа разумности, справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с Комарова И.Ю. в пользу Ивановой Н.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Ивановой Натальи Юрьевны о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-533/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова Ивана Юрьевича в пользу Ивановой Натальи Юрьевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Н.С. Беляева