Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2023 ~ М-427/2023 от 27.01.2023

УИД 03RS0007-01-2023-000522-42

Дело №2-1629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Александра Станиславовича к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами заключен договор страхования имущества (полис ... ...), расположенного по адресу: .... Период действия полиса распространяется на события, произошедшие начиная с 00.00 часов пятнадцатого календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии. Выгодоприобретатель - собственник имущества. Страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию определена сторонами в размере 2 000 000 рублей, страховая сумма по объекту «движимое имущество» -550 000 рублей. Страховая премия в оплачена истцом в полном объеме.

< дата >, в период действия договора страхования, произошел страховой случай - в результате пожара огнем уничтожено имущество, находящееся по адресу: .... Фактически объект страхования, а именно дом вместе с движимым имуществом был утрачен.

Истец, собрав пакет документов, предусмотренный полисом и правилами страхования, обратился в ООО СК «Сбербанк страхование». Указанное событие признано страховым.

< дата > страховщиком произведена частичная выплата в размере 704 500,39 рублей.

Поскольку страховая сумма по обоим рискам в совокупности составила 2 550 000 рублей, сумма недоплаты по полису составила 1 845 499,61 рублей.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере 186 527,32 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 1 750 рублей, услуг представителя - 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины. От исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 1 658 972,29 рублей отказался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абубакирова Я.А. просила уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Юлдашбаев Р.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований применить к штрафу ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на представителя.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

На основании ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В силу ст. 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.

Пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Согласно пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Судом установлено, что Максимов А.С. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: ....

< дата > между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Максимовым А.С. заключен договор страхования (полис страхования ...), принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: ..., в том числе по риску «Пожар», на срок 60 месяцев с установлением страховой суммы по риску причинения ущерба внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию, конструктивным элементам частного дома в размере 1 600 000 рублей, по внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию, конструктивным элементам дополнительных хозяйственных построек в размере 200 000 рублей, движимому имуществу в частном доме в размере 1 000 000 рублей, по риску наступления гражданской ответственности в размере 100 000 рублей.

Пунктом 6 страхового полиса установлено, что лимит страхового возмещения, в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома, в том числе по риску пожара, составляет 800 000 рублей.

Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества в частном доме составляет 25 000 рублей.

< дата > произошел страховой случай, в результате пожара застрахованный жилой дом, надворные постройки и имущество были уничтожены огнем.

Постановлением заместителя начальника Нефтекамского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ Л.И.И. от < дата > в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, связанного с пожаром, произошедшего < дата >, по адресу: ... отказано за отсутствием события преступления.

Данным постановлением установлено, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара является протекание аварийных токовых явлений в электропроводке дома.

Согласно пункту 5.3 Условий страхования по полису «Защита частного дома», являющихся приложением к выданному Максимову А.С. страховому полису, страховое возмещение по каждому из поврежденных элементов внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в Условиях и полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели конструктивных элементов или внешней отделки определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом износа, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в Условиях и полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Максимов А.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно страховому акту ... от < дата > размер страховой выплаты составил 704 500,39 рублей. Указанная сумма перечислена истцу согласно платежному поручению ... от < дата >.

Претензия истца от < дата > о доплате страхового возмещения оставлена страховщиком без удовлетворения.

По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТРС групп».

Согласно заключению ООО «ТРС групп» ... рыночная стоимость имущества - жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: ... застрахованного по договору страхования от < дата > (полис серия ... ...) с учетом износа, надворных построек и без учета стоимости прав на земельный участок, и предметов интерьера, бытовой техники, по состоянию на < дата > составляет 694 314,89 рублей.

Рыночная стоимость движимого имущества, расположенного в жилом доме по адресу: ..., застрахованного по договору страхования от < дата > (полис серия ... ...) по состоянию на < дата > составляет 239 515,07 рублей.

В результате произведенного исследования эксперт пришел к выводу, что наступила полная конструктивная гибель застрахованного имущества вследствие пожара, годные остатки отсутствуют.

В результате произведенного исследования размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате пожара, произошедшего < дата >, в соответствии с условиями договора страхования от < дата > составляет 1 735 787,24 рублей.

Размер ущерба, причиненного застрахованному движимому имуществу в результате пожара, произошедшего < дата >, в соответствии с условиями договора страхования от < дата > составляет 298 171,74 рублей.

Суд принимает заключение эксперта, выполненное ООО «ТРС групп» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 186 527,32 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет штрафа имеет следующий вид: (186 527,32 рублей + 3 000 рублей) х 50% = 94 763,66 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п. 34
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить суду доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе предоставить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая факт нарушения прав истца, длительность неисполнения ответчиком законных требований потребителя о выплате страхового возмещения, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафной санкции.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94 763,66 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ООО «ТРС групп» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат, поскольку представленная доверенность является общей, а не на ведение конкретного дела.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, принцип разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Максимова Александра Станиславовича к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН ...) в пользу Максимова Александра Станиславовича (паспорт ...) страховое возмещение в размере 186 527,32 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф- 94 763,66, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ООО «ТРС групп» (ИНН ...) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова