Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2023 ~ М-583/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-687/2023

51RS0017-01-2023-000715-61

Мотивированное решение составлено 25.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гугушкина А. В. к Родионову В. А. о взыскании задолженности по оплате услуг за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

установил:

индивидуальный предприниматель Гугушкин А.В. (далее – ИП Гугушкин А.В.) обратился в суд с иском к Родионову В.А., о взыскании задолженности по оплате услуг за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

В обоснование требований указал, что *.*.* сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» в отношении Родионова В.А. составлен протокол о задержании транспортного средства № за совершение административного правонарушения.

В тот же день *.*.* автомобиль марки «*.*.*», которым ответчик управлял в момент совершения административного правонарушения, перемещен (эвакуирован) на специализированную стоянку, где находится по настоящее время.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты денежных средств оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика расходы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение за период с *.*.* по *.*.* в размере 157 358 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 353 рубля, почтовые расходы в размере 303 рубля.

Истец ИП Гугушкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Родионов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика и его законного представителя, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, административный материал ОМВД России «Печенгский», суд приходит к следующим выводам.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации, поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с частями 1, 3, 4 и 5 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью 10 этой же статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Законом Мурманской области от 09.06.2012 № 1485-01-ЗМО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Статьей 2 Закона Мурманской области от 09.06.2012 № 1485-01-ЗМО установлено, что специализированная стоянка круглосуточно производит прием и учет задержанных транспортных средств, помещенных на хранение на специализированную стоянку, с составлением акта приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства с описанием его внешнего вида и комплектации, а также с указанием иной необходимой информации. Акт приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства подписывается лицом, осуществлявшим перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, и лицом, принявшим задержанное транспортное средство на хранение на специализированную стоянку.

Согласно статье 3 Закона Мурманской области от 09.06.2012 № 1485-01-ЗМО, плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

Исходя из положений частей 2 и 4 статьи 4 Закона Мурманской области от 09.06.2012 № 1485-01-ЗМО, возврат задержанного транспортного средства производится исполнителем круглосуточно владельцу транспортного средства, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, на основании решения уполномоченного лица о прекращении задержания транспортного средства, а в случае, установленном частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При возврате задержанного транспортного средства составляется акт передачи задержанного транспортного средства, подлежащего возврату, который подписывается исполнителем и владельцем транспортного средства, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что возмещение расходов по перемещению задержанного транспортного средства и его хранению законом возложено на лицо, чьи действия повлекли задержание транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в соответствии с условиями договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенного *.*.* между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и ИП Гугушкиным А.В., последний принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.

Данным договором определена обязанность исполнителя обеспечить на обслуживаемой территории взаимодействие с территориальными подразделениями ГИБДД УМВД России по Мурманской области в соответствии с Порядком перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств, установленным исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения (п. 2.3.3).

Судом установлено, что *.*.* в 23 ч. 30 мин. Родионов В.А. управлял транспортным средством – автомобилем марки «*.*.*», государственный регистрационный знак – №, VIN №.

*.*.* в 04 час. 00 мин. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» в отношении Родионова В.А., совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, составлен протокол о задержании транспортного средства, которым ответчик управлял в момент совершения указанного административного правонарушения.

Из текста данного протокола, следует, что транспортное средство, которым управлял Родионов В.А. в момент совершения административного правонарушения, было передано сотрудниками ОГИБДД ИП Гугушкину А.В. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> Копия протокола о задержании транспортного средства вручена Родионову В.А., что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе.

Постановлением № от *.*.* (оригинал постановления содержится в деле об административном правонарушении) Родионов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Из протокола об административном правонарушении от *.*.* следует, что Родионов В.А. был согласен с вменяемым ему административным правонарушением, о чем собственноручно указал в протоколе.

*.*.* в 23 час. 30 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля марки «*.*.*», государственный регистрационный знак №, VIN №, и передаче его для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Факт принятия ИП Гугушкиным А.В. и помещения указанного транспортного средства на специализированную стоянку в 23 час. 30 минут *.*.* подтверждается актом приема на хранение задержанного транспортного средства, подлежащего перемещению на специализированную стоянку от *.*.*, актом приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от *.*.*.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ОГИБДД ОМВД России «Печенгский», транспортное средство «*.*.*», государственный регистрационный знак№ зарегистрировано за А,А.Н..

Как следует из свидетельства о смерти № от *.*.* А,А.Н. умер *.*.*, о чем отделом ЗАГС *.*.* составлена запись о смерти № от *.*.*.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> *.*.*, наследником указанного автомобиля являлась У.В.В.

Из договора купли-продажи автомобиля от *.*.* следует, что покупателем данного транспортного средства является Родионов В.А.

Материалами дела подтверждено, что *.*.* истец направил ответчику претензию о наличии вышеуказанной задолженности и необходимости оплаты оказанных услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, которая была получена адресатом, оставлена без удовлетворения.

Доказательств того, что законность задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку оспаривалась кем-либо, суду не представлено. Ответчик, принимая личное участие в оформлении в отношении него протокола об административном правонарушении должностным лицом, вину в его совершении признал, в последующем был извещен о времени и месте рассмотрения данного материала мировым судьей, принимал личное участие в судебном разбирательстве и вину признал.

В данном случае, хранение транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причины задержания, относится к мерам обеспечения в связи с производством по делу об административном правонарушении. Тем самым, задержание транспортного средства представляет собой не только совокупность действий лишь по его перемещению и помещению на хранение, но и все действия, совершаемые с транспортным средством вплоть до устранения причины его задержания, включая хранение.

Таким образом, поскольку лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства является ответчик Родионов В.А., то он в силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязан возместить расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, понесенные истцом.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права суд приходит к выводу, что ИП Гугушкин А.В. вправе требовать возмещения расходов за перемещение на специализированную стоянку и хранение задержанного транспортного средства с ответчика.

В соответствии с Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 27.12.2019 № 58/1, размер платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку составляет 2 510 рублей, а размер платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке составляет 104 рубля в час.

В период с января 2023 г. на территории Мурманской области действуют тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, установленные постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 22.12.2022 № 57/2 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств», согласно которым тариф за перемещение задержанных транспортных средств составляет 2 660 рублей за транспортное средство, за хранение задержанных транспортных средств – 110 рублей в час за одно транспортное средство.

Согласно представленному истцом расчету за период с *.*.* по *.*.* общий размер платы за хранение и перемещение транспортного средства, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 157 358 рублей.

Оснований для уменьшения указанной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства законом не предусмотрено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 353 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 303 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №/░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 358 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 353 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 303 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░