Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2024 от 02.02.2024

Дело № 11-36/2024

УИД 04MS0040-01-2023-007164-47

Мировой судья судебного участка № 6

Железнодорожного района г. Улан-Удэ

Григорьева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2024 года                                                                                         г. Улан-Удэ

     Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Каптигуловой А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.12.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.12.2023 возвращены возражения Каптигуловой А.Г. относительно исполнения судебного приказа № 2-5914/23 от 06.10.2023.

    На указанное определение поступила частная жалоба Каптигуловой А.Г., в которой заявитель просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, а именно, восстановить пропущенный процессуальный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ № 2-5914/2023 от 06.10.2023. В обоснование указывает о том, что в отношении нее вынесен судебный приказ узнала после удержания денежных средств с пенсии. С судебным приказом не согласна, так как дом признан аварийным, в данном доме никто не проживает, соответственно услугами она не пользовалась.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Вместе с тем, в судебное заседание явила податель жалобы Каптигулова А.Г. и поддержала доводы жалобы, просила определение мирового судьи от 28.12.2023 отменить.

    Заслушав подателя жалобы, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 22.9 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Реал» мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 06.10.2023 вынесен судебный приказ № 2-2914/2023 о взыскании с должников Каптигуловой А.Г., *** г.р., Каптигулова А.В., *** г.р., в пользу ООО «Реал» задолженности за содержание жилого помещений за период с 01.02.2021 по 01.09.2023 в размере 18 496, 81 руб., пени за просрочку платежа по состоянию на 01.09.2023 в размере 6 351, 55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 472, 73 руб.

    26.12.2023 от должника Каптигуловой А.Г. мировому судье поступили возражения на судебный приказ (возражения относительно исполнения судебного приказа) с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений.

     Оспариваемым определением от 28.12.2023 возражения Каптигуловой А.Г. относительно исполнения судебного приказа возвращены.

    Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, установленный ст. 128 ГПК РФ. Однако, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

       Согласно материалам дела, копия судебного приказа № 2-5914/2023 от 06.10.2023    была направлена должникам по указанному взыскателем адресу: <адрес>. Данная судебная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения 17.10.2023.

     Из пояснений Каптигуловой А.Г. в судебном заседании явствует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания, в жилом доме никто не проживает, услуга фактически не оказывается.

    Доводы подателя жалобы подтверждены представленными в материалы дела документами.

    Таким образом, Каптигулова А.Г. не была надлежащим образом извещена о вынесении судебного приказа, копия судебного приказа была направлена ей по адресу, по которому она фактически не проживает. Соответственно, не получив копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, заявитель была лишена возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, подать в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа.

    При таких обстоятельствах с учетом приведенных Каптигуловой А.Г. доводов определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.12.2023 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

    Судебный приказ также подлежит отмене, отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

     Частную жалобу Каптигуловой А.Г. удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.12.2023о возврате возражений Каптигуловой А.Г. отменить.

    Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 06.10.2023 № 2-5914/2023 по заявлению ООО «РЕАЛ» о взыскании задолженности за содержание жилого помещения за период с 01.02.2021 по 01.09.2023 в размере 18 496, 81 руб., пени за просрочку платежа по состоянию на 01.09.2023 в размере 6 351, 55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 472, 73 руб. отменить.

    Разъяснить ООО «РЕАЛ», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

    Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                                            С.Л.Доржиева

    Определение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2024.