Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 (11-233/2022;) от 25.11.2022

11-7/2023 мировой судья Салыкаева Ю.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 января 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев частную жалобу Королева Д. Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13.10.2022 о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска 07.05.2015 выдан судебный приказ № 2-1047/2015 о взыскании с Королева Д.Н. денежной задолженности.

Должник Королев Д.Н. 06.10.2022 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13.10.2022 заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Не согласившись с данным определением, Королев Д.Н. подал на него частную жалобу. В обосновании частной жалобы указано, что Королев Д.Н. несвоевременно узнал о выдаче судебного приказа и получил его копию.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили 06.10.2022, то есть со значительным нарушением названного срока.

В соответствии с разъяснениями в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В рассматриваемом случае должник ссылался на несвоевременность получения судебного приказа.

Данные доводы не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого определения в апелляционном порядке.

С учетом давности вынесения судебного приказа материалы гражданского дела 2-1695/2014 в архиве мирового судьи не сохранены, что является объективным препятствием установления обстоятельств направления должнику копии судебного приказа.Вместе с тем, судебный приказ с 21.08.2015 и по настоящее время находится на исполнении в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что в силу требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предполагает направление должнику копии соответствующего постановления.

Из письма Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 19.12.2022 следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Королева Д.Н. направлялась по почте.

Из материалов исполнительного производства следует, что в феврале 2021 года была погашена часть долга в сумме 400 руб., о чем не мог не знать должник.

На основании ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на официальном сайте ФССП в сети «Интернет» размещен общедоступный электронный банк данных исполнительных производств. В соответствии с приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 названный банк данных введен в эксплуатацию с 01.07.2012.

Согласно ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в указанном банке данных размещены сведения о дате принятия судебного акта; о виде исполнительного документа и его номере; о дате возбуждения исполнительного производства; о номере исполнительного производства; о наименовании должника; о наименовании и адресе подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; о возвращении исполнительного документа взыскателю. В силу ч. 4 той же статьи названные сведения являются общедоступными.

Сведения о наличии судебных задолженностей также могли быть бесплатно получены через государственные информационные системы, обеспечивающие предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (портал госуслуг).

Таким образом, при должной осмотрительности должник должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и имел возможность получить исчерпывающую информацию об основаниях осуществленных в отношении него исполнительных действий, в том числе – получить копию судебного приказа.

Поданное мировому судье заявление, частная жалоба и иные материалы гражданского дела не содержат сведений о наличии у должника уважительных причин, воспрепятствовавших своевременной подаче заявления об отмене судебного приказа.

Анализируя имеющиеся в гражданском деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение соответствует закону.

На основании изложенного,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу Королева Д. Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: