Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 (1-780/2022;) от 05.12.2022

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           « 14 » февраля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО17,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Так, она, не позднее 2000 года, точные время и дата следствием не установлены, в нарушение требований ст. 9, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея разрешения на приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно приобрела у неустановленного лица, для использования в личных целях без цели сбыта, бездымный порох, массой не менее 204,3 грамма и дымный порох не менее 35,2 грамма, относящиеся к категории взрывных веществ метательного действия, изготовленные промышленным способом, и пригодные для использования по назначению, которые стала хранить по месту своего постоянного жительства по адресу: <адрес>, вплоть до обнаружения и изъятии сотрудниками полиции в ходе проведенного обыска в домовладении адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часа 10 минут до 05 часов 05 минут.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении вышеназванного преступления признала, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вину подсудимой ФИО2 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, подтверждают следующие доказательства.

    Оглашенные показания обвиняемой ФИО2, которая примерно в 1984 году, более точной даты не помнит, ее супруга ФИО19 Заурбеча начал беспокоить геморрой. В то время, кто-то из ее знакомых, ей рассказал, что геморрой можно вылечить мазью, которая состоит из свежего майского меда и дымного пороха. В мазь добавляется только дымный порох черный, а бездымный порох, который зеленого цвета, для изготовлении мази не подходит. По рецепту, который ей тогда сообщили, она изготовила мазь и супруг вылечился. С того времени, по просьбе людей, которые страдают от геморроя, она начала изготавливать мазь от геморроя, в состав которой входит черный дымный порох и майский мед.

    В 1999 или 2000 году, более точного времени не помнит, к ней обратился мужчина, фамилию и имя которого уже не помнит в виду давности событий и попросил изготовить мазь от геморроя. Она объяснила тому мужчине, что она могла бы изготовить ему мазь, однако у нее нет пороха. Она как-то обращалась в охотничий магазин, чтобы купить порох, однако ей объяснили, что без разрешения приобретение пороха запрещено. В связи с этим, тот мужчина привез ей порох в металлической банке с надписью «Порох бездымный Сокол». Данный порох не подходит для приготовления мази, о чем она сообщил тому мужчине. Однако, он забирать привезенный порох не стал, а привез ей другой порох черный дымный. В связи с давностью событий она уже не помнит, в какой упаковке он был. Бездымный порох в металлической банке, она никак не использовала, так как он не подходит для изготовления мази, в связи с чем, банка осталась у нее полная. Банку она поставила в шкаф и там стояла все время.

    Из дымного пороха, который ей принес тот мужчина, она изготовила мазь и передала тому мужчине, а остаток пороха стала хранить у себя, для дальнейшего использования при изготовлении мази. У нее никогда не было каких-либо намерений использовать порох в преступных целях, использовала его исключительно для изготовления мази. Она уже не помнит, откуда у нее появился дымный порох, который находился в полиэтиленовом пакете. Возможно, он тоже остался у нее после изготовления мази, а кому она делала мазь, уже не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, точного времени не помнит, она легла спать. Примерно около 3-х часов уже ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась от шума в доме. Когда она встала и вышла из комнаты, увидела, что в дом заходят чужие люди. В доме находились ее сын ФИО5 и его подруга ФИО1 Когда она спросила, кто они такие и что делают в ее доме, ей пояснили, что они сотрудники полиции и прибыли для проведения обыска. После чего, один из сотрудников полиции вслух зачитал ей постановление о производстве обыска. После этого, сотрудник полиции предложил ей выдать незаконно хранящиеся предметы, на что она ответила, что ничего незаконного она не хранит. Она даже забыла, что у нее хранится порох, так как давно не изготавливала мазь. После чего сотрудники полиции стали общаться с ее сыном ФИО5 и его подругой ФИО1, а также начали проводить обыск. В постановлении и в протоколе обыска она не расписывалась, однако фактически она присутствовала в ходе обыска вначале. После чего она пошла в другую комнату, так как стала нервничать. Она наблюдала за тем, как производят обыск в их сарае, так как из окна видна входная дверь в сарай. Когда закончили обыск, сотрудники полиции ушли вместе с ФИО5 и ФИО1 Спустя некоторое время, вернулся ФИО5, который ей сказал, что сотрудники полиции нашли и изъяли ее порох.

    Оглашенные показания свидетеля ФИО5, который пояснил, что он проживает со своей матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи провели обыск в домовладении, в котором он проживает. В ходе обыска в домовладении были обнаружены и изъяты банки с порохом. Данный порох принадлежит его матери ФИО2, которая из него изготавливает мазь для лечения геморроя.

    Оглашенные показания свидетеля ФИО1, которая пояснила, что она состоит в близких отношениях с ФИО5, в связи с чем часто приезжает к нему с ночевкой. ФИО5 проживает со своей матерью ФИО2.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точнее время не помнит, она находилась у ФИО5 В это время ФИО5 находился на улице и она услышала мужские голоса с улицы. После чего, в дом зашли ФИО5 и люди одетые в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется постановление следователя о производстве обыска в жилище ФИО5Вместе с сотрудниками полиции также находились двое мужчин, которых представили понятыми. В это время проснулась ФИО2, которая зашла в комнату, в которой она вместе с сотрудниками полиции находилась и спросила, что происходит. На вопрос ФИО2, один из сотрудников полиции вслух зачитал постановление о производстве обыска. После чего ФИО2 ушла в свою комнату, а сотрудники полиции с участием ее, ФИО5 и понятых начали производство обыска. В ходе обыска, в кухне в выдвижном шкафу обнаружили синий пакет, внутри которого находились стеклянная банка, металлическая банка и маленький пакетик с черным порошком. На вопрос сотрудника полиции, что в данных банках и пакетике, ФИО5 ответил, что это порох, который принадлежит ФИО2 Также ФИО5 пояснил, что его мать ФИО2 из данного пороха изготавливает мазь. Обнаруженные банки и пакетик изъяты и упакованы, к пакету прикреплена бумажная бирка, на которой расписались все участники следственного действия, в том числе она и ФИО5 До обнаружения банок и пакетика она не знала, что в шкафу хранится порох.

    Оглашенные показания свидетеля ФИО6, который пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точнее время не помнит, он возвращался домой. В это время к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил участвовать в качестве понятого при проведении обыска в домовладении, на что он согласился. После чего, он вместе с сотрудником полиции проследовали к дому по адресу: <адрес>. Прибыв на место, он увидел еще пятеро мужчин, четверо из которых представились сотрудниками полиции, а пятый понятым.

    Примерно около 03 часа 00 минут уже ДД.ММ.ГГГГ, они возле домовладения по адресу: <адрес>, встретили мужчину, который представился ФИО5 После чего, один из сотрудников полиции предъявил ФИО5 постановление о производстве обыска и спросил имеются ли у него перечисленные в постановлении предметы и вещества и предложил выдать добровольно, на что ФИО5 ответил, что у него ничего запрещенного не имеется.

    Далее они все, вместе с ФИО5 проследовали в домовладение, где встретили девушку, которая представилась ФИО1 Когда сотрудник полиции разъяснял ФИО5 и ФИО1 постановление о производстве обыска, из соседней комнаты вышла женщина, которая представилась ФИО2. ФИО2 стала возмущаться, что в ее доме находятся чужие люди. После чего, один из сотрудников полиции вслух зачитал постановление о производстве обыска ФИО7 и спросил ее имеются ли у нее указанные в постановлении предметы и вещества, которые незаконно хранятся у нее и предложил выдать их добровольно. ФИО7 на вопрос и предложение сотрудника полиции ответила, что у нее ничего незаконного не имеется и ушла в комнату, из которой она выходила.

    После чего, ФИО5 и ФИО1 расписались в постановлении и сотрудники полиции начали производство обыска в домовладении. В ходе обыска были обнаружены и изъяты различные предметы и вещества, в том числе один из сотрудников полиции в выдвижном шкафу кухни обнаружил пакет, в котором находились металлическая банка с надписью порох бездымный «Сокол», стеклянная банка из-под соуса, в котором на дне было немного черного вещества, а также полиэтиленовый пакетик с «Zip» замком, в котором также было немного вещества черного цвета. Когда сотрудник полиции открыл банку с надписью порох бездымный «Сокол», оказалось, что она наполнена веществом. При этом присутствовали остальные сотрудники полиции, участвующие в обыске, он, второй понятой, ФИО5 и ФИО1 Когда один из сотрудников полиции спросил, что за вещества находятся в обнаруженных банках и пакете, ФИО5 пояснил, что в указанных банках и пакетике находится порох, который принадлежит его матери ФИО2 и последняя использует его для изготовлении мази. После чего, указанные две банки и полиэтиленовый пакет с порохом изъяты и упакованы в один полиэтиленовый пакет, горловина которой перевязана шнуром, концы шнура заклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на котором расписались все участники следственного действия, в том числе ФИО5 и ФИО1, а также он и второй понятой.

    Оглашенные показания свидетеля ФИО13, который пояснила, что он занимает должность оперуполномоченного по ОВД УНК МВД Республики Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ, а в органах внутренних дел с 2012 года. В его должностные обязанности входит, кроме прочего выявление и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не помнит, ему поступило указание от руководства УНК МВД <адрес> прибыть в следственный отдел Отдела МВД России по <адрес>, так как необходимо провести обыск в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>. Прибыв в следственный отдел, он встретил сотрудников УНК МВД <адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

    Следователь им вручил поручение о проведении обыска и постановление о производстве обыска в домовладении № по <адрес> в <адрес>, занимаемом ФИО5 и ФИО1 Согласно врученного постановления о производстве обыска, целью проведения обыска было отыскание и изъятие предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, огнестрельного оружия и боеприпасов, мобильных телефонов, сим-карт, банковских карт и иных предметов и документов имеющих значение по уголовному делу. Были приглашены двое понятых ФИО12 и ФИО6

    Примерно около 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к вышеуказанному домовладению и возле домовладения на улице встретили ФИО5 ФИО11 предъявив ФИО5 постановление следователя о производстве обыска, спросил имеются ли у него перечисленные в постановлении предметы и вещества и предложил выдать добровольно, если таковые имеются. На вопрос и предложение ФИО11, ФИО5 ответил, что у него ничего запрещенного не имеется. Далее все участвующие следственного действия, вместе с ФИО5 проследовали в домовладение, где встретили ФИО1. В ходе разъяснения ФИО5 и ФИО1 суть постановления следователя о производстве обыска, из соседней комнаты вышла мать ФИО5 – ФИО2, которая стала возмущаться, что в ее доме находятся чужие люди. В связи с этим, ФИО11 вслух зачитал постановление о производстве обыска ФИО7 После чего ФИО11 спросил ФИО2, имеются ли у нее указанные в постановлении предметы и вещества, которые незаконно хранятся у нее и предложил выдать их добровольно. На вопрос и предложение ФИО11, ФИО7 ответила, что у нее ничего незаконного не имеется и ушла в комнату, из которой она выходила.

    После чего, ФИО5 и ФИО1 собственноручно написали в постановлении, что они ознакомились с ним и расписались. После этого они начали производство обыска в домовладении. В ходе обыска были обнаружены и изъяты различные предметы и вещества. Также, входе обыска им, в выдвижном шкафу кухни обнаружен пакет, в котором находились металлическая банка с надписью порох бездымный «Сокол», стеклянная банка из-под соуса, в котором на дне было немного черного вещества похожего на дымный порох, а также полиэтиленовый пакетик с «Zip» замком, в котором также было немного вещества черного цвета похожего на дымный порох. Когда он открыл банку с надписью порох бездымный «Сокол», оказалось, что она наполнена веществом, похожим на охотничий порох. При этом присутствовали остальные сотрудники полиции, участвующие в обыске, понятые, ФИО5 и ФИО1 Когда ФИО11 спросил, что за вещества находятся в обнаруженных банках и пакете, ФИО5 пояснил, что в указанных банках и пакетике находится порох, который принадлежит его матери ФИО2 и она его использует при изготовлении мази для лечения геморроя. ФИО1 сказала, что она не знает, что это такое и кому принадлежит. После чего, указанные две банки и полиэтиленовый пакет с порохом изъяты и упакованы в один полиэтиленовый пакет, горловина которой перевязана шнуром, концы шнура заклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на котором расписались все участники следственного действия, в том числе ФИО5 и ФИО1

    В ходе обыска все время находились понятые и следили за действиями сотрудников полиции, обнаруженные предметы и вещества предъявлялись им перед упаковкой. По окончании обыска, в протоколе обыска также расписались все участники следственного действия, в том числе ФИО5 и ФИО1 В постановлении о производстве обыска и протоколе обыска ФИО2 не расписывалась, так как она отказалась участвовать в обыске и расписываться в документах.

    Оглашенные показания свидетеля ФИО11, который пояснил, что в занимаемой должности оперуполномоченного по ОВД УНК МВД Республики Адыгея состоит с ДД.ММ.ГГГГ, а в органах внутренних дел с 2016 года. В его должностные обязанности входит, кроме прочего выявление и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, от его начальника ему поступило указание прибыть в следственный отдел Отдела МВД России по <адрес>, для проведения обыска по адресу: <адрес>, где проживает ФИО5

    Когда он прибыл в следственный отдел, он встретил своих коллег из числа сотрудников УНК МВД <адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО13

    Следователь ему вручил поручение о проведении обыска и постановление о производстве обыска в вышеуказанном домовладении по адресу: <адрес>, №, в котором проживают согласно постановления ФИО5 и ФИО1 В постановлении о производстве обыска было указано, что целью проведения обыска является отыскание и изъятие предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, огнестрельного оружия и боеприпасов, мобильных телефонов, сим-карт, банковских карт и иных предметов и документов имеющих значение по уголовному делу.

ФИО5 известен сотрудникам УНК МВД Республики Адыгея, как потребитель наркотических средств и предполагая, что последний может препятствовать производстве обыска, было принято решение на обыск поехать впятером. Для участия в обыске были приглашены двое понятых ФИО12 и ФИО6

    Когда они приехали к указанному адресу, время было примерно около 03 часов 00 минут уже ДД.ММ.ГГГГ. Возле данного домовладения, на улице они встретили ФИО5 При этом, он представился ФИО5, предъявил служебное удостоверение и постановление следователя о производстве обыска. После чего он спросил имеются ли у него перечисленные в постановлении предметы и вещества, а также иные запрещенные в обороте предметы и вещества и, предложил выдать добровольно, если таковые имеются. На его вопрос и предложение выдать добровольно, ФИО5 ответил, что у него ничего запрещенного не имеется. Далее все участвующие следственного действия, вместе с ФИО5 проследовали в домовладение, где встретили ФИО1. В ходе разъяснения ФИО5 и ФИО1 постановление следователя о производстве обыска, из соседней комнаты вышла мать ФИО5 – ФИО2. ФИО7 стала возмущаться, что они находимся в ее доме. После чего, он вслух зачитал постановление о производстве обыска ФИО7 и спросил ее имеются ли у нее указанные в постановлении предметы и вещества, а также иные предметы и вещества, которые незаконно хранятся у нее и предложил выдать их добровольно. На ее вопрос и предложение, ФИО7 ответила, что у нее ничего незаконного не имеется и ушла в комнату, из которой она выходила. Больше ФИО2 к ним не подходила. В постановлении о производстве обыска расписываться и участвовать в обыске отказалась.

    После того как он зачитал постановление о производстве обыска, ФИО5 и ФИО1 собственноручно написали в постановлении, что они ознакомились с ним и расписались. Далее, они начали производство обыска в домовладении. В ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты различные предметы и вещества, в том числе Шнаховым Р.М. в выдвижном шкафу кухни обнаружен пакет, в котором находились металлическая банка с надписью порох бездымный «Сокол», стеклянная банка из-под соуса, в котором на дне было немного черного вещества похожего на дымный порох, а также полиэтиленовый пакетик с «Zip» замком, в котором также было немного вещества черного цвета похожего на дымный порох. ФИО13 открыл банку с надписью порох бездымный «Сокол», внутри которой оказалось, что она наполнена веществом, похожим на охотничий порох. Когда ФИО13 обнаружил указанные банки и пакет с порохом, он обратил внимание участвующих в обыске лиц, в том числе и понятых. Когда он спросил, что за вещества находятся в обнаруженных банках и пакете, ФИО5 пояснил, что в указанных банках и пакетике находится порох, который принадлежит его матери ФИО2 и она его использует при изготовлении мази для лечения геморроя. ФИО1 пояснила, что она не знает, что это такое и кому принадлежит.

    Далее, указанные две банки и полиэтиленовый пакет с порохом изъяты и упакованы в один полиэтиленовый пакет, горловина которой перевязана шнуром, концы шнура заклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на котором расписались все участники следственного действия, в том числе ФИО5 и ФИО1

    В ходе обыска от начала до конца понятые находились рядом и следили за действиями сотрудников полиции, обнаруженные предметы и вещества предъявлялись им перед упаковкой. По окончании обыска, в протоколе обыска также расписались все участники следственного действия, в том числе ФИО5, ФИО1 и понятые.

    Оглашенные показания свидетеля ФИО9, давшего аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО11

    Оглашенные показания свидетеля ФИО8, давшего аналогичные показания показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО9

    Оглашенные показания свидетеля ФИО10, давшего аналогичные показания показаниям свидетелей ФИО14, ФИО9 и ФИО15

    -протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты: банка металлическая с надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», с содержанием пороха бездымного одноосновного, относящегося к категории взрывчатых веществ метательного действия массой 204,3 грамм; банка стеклянная с надписью «Сеньор помидор СОУС по-грузински», с содержанием пороха дымного, относящегося к категории взрывчатых веществ метательного действия массой 30,5 грамм; прозрачный полиэтиленовый пакет типа «Zip», с содержанием пороха дымного, относящегося к категории взрывчатых веществ метательного действия массой 4,7 грамм, которые ФИО2 приобрела и хранила вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

    -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: Вещества, представленные по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являются промышленно изготовленными порохами, массами с учетом израсходованного при предварительном исследовании: - бездымным одноосновный, - 204,3 г. - дымными, - 4,7 г. и 30,5 г.

    Представленные пороха относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия.

    -протокол допроса эксперта ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ им проведена взрывотехническая судебная экспертиза пороха.

    Проведенным исследованием установлено, что представленные вещества являются порохом бездымным одноосновным весом 204,3 гр. И порохом дымным 4,7 и 30,5 гр.

    Представленные на экспертизу пороха пригодны для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средств детонирования).

    -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: банка металлическая с надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», с содержанием пороха бездымного одноосновного, относящегося к категории взрывчатых веществ метательного действия массой 204,3 грамм; банка стеклянная с надписью «Сеньор помидор СОУС по-грузински», с содержанием пороха дымного, относящегося к категории взрывчатых веществ метательного действия массой 30,5 грамм; прозрачный полиэтиленовый пакет типа «Zip», с содержанием пороха дымного, относящегося к категории взрывчатых веществ метательного действия массой 4,7 грамм, которые признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения оружия ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

    -вещественные доказательства: банка металлическая с надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», с содержанием пороха бездымного одноосновного, относящегося к категории взрывчатых веществ метательного действия массой 204,3 грамм; банка стеклянная с надписью «Сеньор помидор СОУС по-грузински», с содержанием пороха дымного, относящегося к категории взрывчатых веществ метательного действия массой 30,5 грамм; прозрачный полиэтиленовый пакет типа «Zip», с содержанием пороха дымного, относящегося к категории взрывчатых веществ метательного действия массой 4,7 грамм, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – хранятся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

    -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен CD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия – негласная аудио запись. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 в беседе с сотрудником полиции дает признательные пояснения по поводу незаконного приобретения и хранения пороха.

    CD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия – негласная аудио запись признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимой по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

    При назначении подсудимой наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимая совершила оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимой установлено, что она постоянно проживает в <адрес>, вдова, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, является пенсионером, на учете в медицинских учреждениях не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт положительную характеристику по месту жительства, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст, состояние здоровья, является Ветераном труда, имеет почетные грамоты (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы, поэтому суд назначает подсудимой указанный вид наказания.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, наряду с основным наказанием, предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО2 не трудоустроена, является пенсионером, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд учитывает, подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, суд находит, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также исправление подсудимой, профилактика совершения новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции ее от общества.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО2 не относится к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденную определенные обязанности на период испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается подсудимой на основании ст. 73 УК РФ условно, то суд не определяет вид исправительного учреждения (абз. 3 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                - подпись -                     Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-04

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея