Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-323/2022

УИД 03RS0013-01-2021-004999-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Хайруллина А. Р.,

при секретаре Хасановой Э. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Таначеву В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

     установил:

Истец – Публичное акционерное общество Сбербанк в лице в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Таначеву В. Б. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.01.2022г. в размере 170 941,78 руб., в том числе: просроченных процентов 22 747,84 рублей, просроченного основного долга в размере 143 972,01 рублей, неустойки за просроченный основной долг 3 471,93 рублей, комиссии банка 750 рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере 4 618,42 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик Таначев В. Б. получил кредитную по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. При выдаче денежных средств ответчик был ознакомлен с указанными Условиями и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, за заемщиком образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 170 941,78 руб., в том числе: просроченных процентов 22 747,84 рублей, просроченного основного долга в размере 143 972,01 рублей, неустойки за просроченный основной долг 3 471,93 рублей, комиссии банка 750 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено, что явилось основанием для инициирования настоящего иска в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске указал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Таначев В. Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, по адресам указанным в исковом заявлении и в адресной справке. В суд вернулись конверты с судебным извещением, с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 и руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчиков о слушании дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, путем вынесения заочного решения.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.По условиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Таначев В. Б. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Таначеву В. Б. была предоставлена кредитная карта с установленным соглашением лимитом под 24% годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности Банку не перечисляются.

Ответчику 20.07.2021г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако обязательства по кредитному договору ответчиком в установленный в требовании срок не исполнены.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно расчету цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 170 941,78 руб., в том числе суммы просроченного основного долга в размере 143 972,01 руб., суммы просроченных процентов в размере 22 747,84 рублей, неустойки в сумме 3 471,93 рублей, 750 рублей комиссии.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, являются арифметически верными, при этом указанные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не приведен.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Таначеву В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Таначева В. Б. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 170 941,78 руб., в том числе суммы просроченного основного долга в размере 143 972,01 руб., суммы просроченных процентов в размере 22 747,84 рублей, неустойки в сумме 3 471,93 рублей, комиссии банка 750 рублей, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 618,42 рублей. Всего взыскать 175 560,2 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:              А.Р. Хайруллин