Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2022 от 12.07.2022

Дело № 1-403/2022                        копия

(№12201940003012213)

18RS0009-01-2022-002987-07

        Приговор

    Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                              г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Глухова Д.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Коткова С.М.,

защитника подсудимого-адвоката Матвеева Д.В.,

потерпевшей, законного представителя несовершеннолетних потерпевших (гражданского истца) Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №4,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению Коткова Сергея Михайловича, <***>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Котков С.М., являясь водителем автомобиля, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего <дата> совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Котков С.М., как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако, Котков С.М. пренебрег данными требованиями и <дата> совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение смерти ФИО4, <дата> года рождения и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, <дата> года рождения, тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, <дата> года рождения, тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, <дата> года рождения, тяжкого вреда здоровью Потерпевший №4, <дата> года рождения.

Так, <дата> в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 34 минуты водитель Котков С.М. находился за управлением технически исправного автомобиля KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак №***, и осуществлял движение по проезжей части 9 км автомобильной дороги Воткинск – Кельчино – граница <*****>, проходящей по территории <*****> Удмуртской Республики, по стороне, предназначенной для движения в направлении со стороны <*****> в сторону <*****> Республики. Во время движения скорость автомобиля KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО9, составляла около 60 км/ч, являющаяся разрешенной для движения на данном участке дороги. В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась ФИО1, на заднем пассажирском сидении слева ФИО2, на заднем пассажирском сидении справа ФИО3. Водитель и все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, ФИО3 находился в детском удерживающем устройстве.

В это время, во встречном для автомобиля KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак №***, направлении движения, по стороне проезжей части 9 км автомобильной дороги <*****>, предназначенной для движения со стороны <*****> Республики в направлении <*****> Удмуртской Республики, со скоростью около 60 км/ч, которая является разрешенной на данном участке дороги, следовал технически исправный автомобиль HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Потерпевший №4.

В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сидении находился ФИО4, на заднем пассажирском сидении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3. Водитель и все пассажиры, кроме Потерпевший №1, были пристегнуты ремнями безопасности, перевозка Потерпевший №2, <дата> года рождения осуществлялась без использования детского удерживающего устройства.

В пути следования по указанной автомобильной дороге, водитель Котков С.М. надлежащим образом за дорожной обстановкой и ее изменениями не следил, в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> №*** (в редакции от <дата> №***) (далее по тексту– ПДД РФ), вел свой автомобиль без учета дорожных условий (состояние дорожного покрытия – снежный накат), своевременно не избрал скорость движения своего автомобиля KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак №***, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, вследствие чего не справился с рулевым управлением своего автомобиля, потерял контроль за его движением, допустил занос своего автомобиля с последующим выездом его на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой в это время следовал автомобиль HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №***, под управлением Потерпевший №4, создав тем самым помеху и опасность для его движения, при этом водитель Котков С.М. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявляя преступную небрежность.

Двигаясь в состоянии заноса по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, <дата> в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 34 минуты, на проезжей части 9 км автомобильной дорого Воткинск – Кельчино – граница <*****>, проходящей по территории <*****> Удмуртской Республики, на стороне, предназначенной для движения транспорта в направлении со стороны <*****> Республики в направлении <*****> Удмуртской Республики, Котков С.М., управляя автомобилем KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак №***, передней частью кузова совершил столкновение с передней частью автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №***, под управлением Потерпевший №4, хотя, как лицо, управляющее автомобилем – источником повышенной опасности, при строгом соблюдении Правил дорожного движения РФ и надлежащем исполнении своих обязанностей, водитель ФИО9, должен был и мог избежать совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель Котков С.М. нарушил требования пунктов: п. 1.4, п. 1.5. абзац 1, п. 9.1., п. 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 9.1. ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

пункт 10.1. абзац 1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Коткова С.М., пассажир автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №***, ФИО4, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Согласно выводов заключения эксперта №*** от <дата> в отношении трупа ФИО4, данных лабораторных исследований:

При исследовании трупа найдены повреждения характера сочетанной травмы головы, туловища, конечностей в виде: ушибленной раны лобной области, кровоподтека и ушибленной раны верхнего века левого глаза, ссадины и ушибленных ран лица и шеи, ушибленных ран и кровоподтека тыльной поверхности кистей рук, ссадины левого предплечья, кровоподтеков голеней, полного травматического разрыва аорты.

Причиной смерти явилась закрытая травма груди в виде травматического разрыва аорты с развитием осложнения – обильной кровопотери, что подтверждается наличием указанного повреждения, свободной крови в плевральных полостях (2600мл), картиной вскрытия.

Повреждения характера сочетанной травмы головы, туловища, конечностей в виде: ушибленной раны лобной области, кровоподтека и ушибленной раны верхнего века левого глаза, ссадины и ушибленных ран лица и шеи, ушибленных ран и кровоподтека тыльной поверхности кистей рук, ссадины левого предплечья, кровоподтеков голеней, полного разрыва аорты, образованы действием твердого тупого предмета или при соударении о таковой, незадолго до смерти, не исключено одновременно или за короткий промежуток времени, на что указывает характер повреждений, цвет кровоподтеков, состояние ссадин, отсутствие видимых признаков воспаления, причинили, как комплекс сочетанной травмы, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (в соответствии с <дата>.; 6.2.3.; 13.; приказа №***н от <дата> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Коткова С.М., пассажир автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №***, Потерпевший №1, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Согласно выводов заключения эксперта №*** от <дата>:

У Потерпевший №1 установлены повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин на лице; закрытого перелома основной фаланги 2 пальца левой кисти со смещением костных отломков; открытого оскольчатого перелома средней трети тел обеих костей левой голени со смещением костных отломков, обширной рвано-скальпированной раны на левой голени с повреждением сухожилия передней большеберцовой мышцы.

Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.8 Приказа №***н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г).

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Коткова С.М., пассажир автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак Е871НВ159, Потерпевший №3, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Согласно выводов заключения эксперта №*** от <дата>:

у Потерпевший №3, на момент поступления в стационар 03.01.2022г имелись повреждения:

а) закрытая неосложнённая травма поясничного отдела позвоночника: компрессионные переломы тел 2, 3 поясничных позвонков;

б) травма таза: закрытый перелом седалищной кости слева без смещения костных отломков;

в) кровоподтек и ссадины на передней брюшной стенке; кровоподтёки и ссадины на обеих нижних конечностях.

Повреждения у Потерпевший №3 в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (п. <дата> Приказа №***н МЗ и СР РФ от 24.04.08г).

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Коткова С.М., пассажир автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №***, Потерпевший №2, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Согласно выводов заключения эксперта №*** от <дата>:

у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения характера закрытой травмы живота: разрывы селезенки, желудка, ушибов правой почки и поджелудочной железы с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку с развитием внутреннего кровотечения, посттравматического панкреонекроза и перитонита, кровоподтеков на передней брюшной стенке; закрытой травмы грудной клетки: ушиба обоих легких, кровоподтека на грудной клетке слева.

Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п. <дата> Приказа №***н МЗ и СР РФ от 24.04.08г.)

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Коткова С.М., водитель автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №***, Потерпевший №4, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>:

у Потерпевший №4 установлены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленно-сквозной раны в области подбородка; закрытой травмы грудной клетки в виде переломов грудины и тела левой ключицы со смещением костных отломков. Рубцы на лице у Потерпевший №4 являются неизгладимыми.

Своими действиями водитель Котков С.М. нарушил требования пунктов: п. 1.4., п. 1.5. абзац 1, п. 9.1., п. 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом водитель Котков С.М. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти ФИО4, причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

Из обвинения подсудимого суд исключает нарушение им пункта 1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; поскольку в обвинительном заключении не конкретизировано какие сигналы светофора, знаков и разметки, не соблюдены водителем, либо не выполнены распоряжения регулировщика. Изменение обвинения в этой части не требует исследования материалов дела и представленных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, право на защиту подсудимого при этом не нарушено, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно которым изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Котков С.М. по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

    В судебном заседании подсудимый Котков С.М. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Матвеев Д.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, потерпевшие (законный представитель потерпевших) Потерпевший №1, Потерпевший №4, также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом разъяснён подсудимому и потерпевшим порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ отнесено законодателем в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе следствия, конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, у врача-психиатра Котков С.М. не наблюдается (т. 2 л.д. 89). Таким образом, вменяемость подсудимого Коткова С.М. у суда сомнений не вызывает, подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает Коткова С.М. вменяемым в отношении совершенного им преступления, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

        При назначении меры наказания подсудимому Коткову С.М., суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Коткову С.М. суд учитывает: совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и в расследовании преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимого об обстоятельствах произошедшего ДТП при допросе в качестве свидетеля, что значительно облегчило органу предварительного расследования процедуру уголовного преследования подсудимого по делу; семейное положение подсудимого: наличие на иждивении подсудимого Коткова С.М. совершеннолетнего сына, являющегося студентом, обучение которого оплачивает подсудимый и содержит сына, не имеющего своих доходов; участие подсудимого в воспитании малолетнего ребенка своей супруги и оказание им материальной помощи на его содержание и содержание дочери супруги, являющейся студенткой; положительную характеристику подсудимого Коткова С.М. по месту его работы (л.д. 92), а так же по месту его жительства (л.д. 93), наличие у подсудимого Коткова С.М. благодарностей Госсовета УР за добросовестный труд в системе здравоохранений Удмуртской Республики (л.д. 94), Главы Удмуртской Республики за многолетний добросовестный труд в отрасли здравоохранения (л.д. 95), участие подсудимого в организации лечения пациентов с короновирусной инфекцией, прохождение службы в Армии, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические тяжелые заболевания, подтвержденные медицинским заключением, состояние здоровья его родных и близких, в том числе родителей, наличие у них тяжелых хронических заболеваний и групп инвалидности, согласно справкам ВТЭК и медицинским заключениям, нуждающихся в посторонней помощи и уходе, которые осуществляет подсудимый, действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем принесение извинений потерпевшим в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, добровольное возмещение морального вреда, потерпевшим: путем перечисления денежных средств потерпевшему ФИО15 в размере 194000 рублей и потерпевшей Потерпевший №1 в размере 945100 рублей, что подтверждается показаниями потерпевших и чеками; несоблюдение потерпевшей Потерпевший №1 требований п. 5.1 ПДД РФ, согласно которым при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, пассажир обязан быть пристегнутым ими, в то время как потерпевшая Потерпевший №1 ремнем безопасности пристегнута не была, нарушение п. 22.9 ПДД РФ водителем Потерпевший №4 при управлении автомобилем, в котором на заднем пассажирском сидении находилась малолетняя Потерпевший №2, <дата> года рождения, не пристегнутая ремнями безопасности - детскими удерживающими системами, соответствующими её росту и весу, оказание подсудимым Котковым С.М. помощи потерпевшим, непосредственно после ДТП.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ при особом порядке, и ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ на срок, не превышающий 2\3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку по смыслу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 9 декабря 2008 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания необходимо назначит не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований, которые могли бы служить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Коткова С.М. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, исходя из личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Коткову С.М. наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1800000 рублей 00 копеек, и в интересах своих несовершеннолетних детей Потерпевший №3, Потерпевший №2 в размере 800000 рублей в пользу каждой, мотивируя тем, что в результате произошедшего <дата> ДТП, погиб её муж ФИО20 ей и её дочерям были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждения она и ее дети испытали сильную физическую боль, нравственные страдания, выраженные в потере близкого человека (супруга и отца), дети испытали сильные стресс, они тяжело переживают смерть своего отца, так как при жизни они были очень близки, ФИО21 принимал непосредственное участие в воспитании детей. Она постоянно испытывает чувство тревоги, страха за себя и своих детей, не может спать, в результате травм испытывает физическую боль, принимает обезболивающие препараты, до настоящего времени проходит лечение, ограничена в движении из-за перелома ноги, не может осуществлять трудовую деятельность, что приводит к материальным трудностям. Малолетняя дочь Потерпевший №3 в результате полученных травм находилась одна в больнице, испытала сильный стресс, испуг, была лишена возможности посещать школу, вести активный образ жизни, стала замкнутой, часто бывает в подавленном состоянии, плачет, вспоминая аварию. Младшая дочь ФИО11 перенесла 7 операций, в ходе которых у неё были удалены внутренние жизненно-важные органы, является инвалидом, до настоящего времени проходит лечение и обследование, в том числе в <*****>, на её теле остались неизгладимые шрамы, из-за постоянных болей и травм у неё появились проблемы с памятью, выпадают волосы, она не может вести активный образ жизни.

Подсудимый иск о взыскании компенсации морального вреда признал частично, в размере 300000 руб. в пользу каждой из потерпевших.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Причинение нравственных и физических страданий потерпевших ФИО18 в результате ДТП гражданским ответчиком не опровергнуты.

Судом установлено, что причиной смерти ФИО4, и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 послужило ДТП в результате нарушения подсудимым Котовым С.М. п. 1.4, п.1.5 абзац 1, п. 9.1, п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ при управлении источником повышенной опасности – автомобилем KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)

Таким образом, обязанность по возмещению потерпевшим и гражданским истцам компенсации морального вреда лежит непосредственно на Коткове С.М.

В действиях потерпевшего Потерпевший №4, как водителя второго транспортного средства, погибшего Потерпевший №2, третьих лиц нарушений правил дорожного движения, послуживших причиной настоящего ДТП и наступлением смерти Потерпевший №2, судом не установлено. Из обвинительного заключения следует, что потерпевшей Потерпевший №1 не были соблюдены требования п. 5.1 ПДД РФ, при поездке потерпевшая Потерпевший №1 ремнем безопасности пристегнута не была, и нарушение водителем Потерпевший №4 п. 22.9 ПДД РФ -малолетняя Потерпевший №2, <дата> года рождения во время поездки не была пристегнута ремнем безопасности - детскими удерживающими системами, соответствующими её росту и весу, что учитывается судом при определении суммы, подлежащей взысканию с подсудимого. Кроме того, судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимого, доход которого составляет в среднем <сумма> руб. в месяц, в настоящее время со слов подсудимого <сумма> руб., на иждивении находится сын –студент и малолетний ребенок супруги, кредитные обязательства по кредитному договору, заключенного с ПАО «Сбербанк до 2043 года составляют <сумма>., ежемесячный платеж составляет <сумма> руб., в собственности кроме 2-х комнатной квартиры, в которой проживает подсудимый с семьей, иного движимого и недвижимого имущества подсудимый не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потерпевших ФИО18 суд учитывает конкретные обстоятельств дела, принципы разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями. Суд признает установленным факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО18, в связи с полученными в результате ДТП повреждениям, потерпевшие находились на стационарном лечении, малолетняя Потерпевший №2 перенесла ряд операций, что повлекло длительную невозможность активного ведения потерпевшими образа жизни, физическую боль, в результате полученных травм. Проведенный курс лечения не привел к полному восстановлению здоровья потерпевших, до настоящего времени они испытывают физическую боль, продолжают проходить лечение, в связи с полученными травмами; испытывает чувство страха из-за пережитого ДТП, что сказывается на их эмоциональном состоянии, по состоянию здоровья Потерпевший №1 не может до настоящего времени работать, испытывает трудности в быту. Кроме того, нравственные страдания Потерпевший №1 вызваны переживаниями по поводу гибели супруга и переживаниями за здоровье малолетних детей, нравственные страдания несовершеннолетних детей вызванных глубокой психологической травмой, в связи с гибелью отца, с учетом возраста детей погибшего, совместного проживания истцов с умершим, его регулярной помощи своим детям и супруге, которые оказались лишенными её по причине его смерти, особенностей их связей с умершим, который был для них любящим мужем и отцом, а также факта и степени эмоционального потрясения истцов, которые перенесли страдания в связи с гибелью родного им человека, и со всей очевидностью перенесут и в будущем, когда нехватка близкого человека также будет ощущаться и порождать нравственные страдания, необратимость наступивших последствий, осознание невосполнимости утраты потерпевшими отца и супруга и вынужденности Потерпевший №1 в одиночку воспитывать несовершеннолетних детей, а также добровольную компенсацию, выплаченную подсудимым в размере 945100 рублей 00 копеек в счет морального вреда Потерпевший №1, требования разумности и справедливости, учитывая степень вины подсудимого, совершившего преступление по неосторожности, материальное положение подсудимого (гражданского ответчика), его состояния здоровья, с учетом установленных по делу обстоятельств произошедшего ДТП, исходя из объема перенесенных истцами физических и нравственных страданий, определяет размер компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 1300000 рублей, с учетом добровольного возмещения подсудимым компенсации морального вреда в размере 945100 руб., взысканию подлежат в пользу Потерпевший №1 моральный вред в размере 354900 руб. и в пользу Потерпевший №3, Потерпевший №2 по 350000 руб. каждой.

Данный размер компенсации морального вреда обеспечивает баланс прав и законных интересов как потерпевших, так и гражданского ответчика, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение подсудимого и его семью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

    приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 354900░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░░░ №2 ░░ 350000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ DVD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №*** – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <*****> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ HYUNDAI ACCENT, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №*** – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <*****>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░