Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 от 14.02.2024

РЕШЕНИЕ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., с участием представителя – защитника Чебунина А.В.,рассмотрев дело № по жалобе Давыдова Владимира Владимировича, защитника Чебунина Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП в отношении Давыдова В.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

На указанное постановление Давыдовым В.В. и его защитником подана жалоба, в которой просят обжалуемое постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Давыдов В.В. не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Чебунин А.В. поддержалдоводы, изложенные в жалобе, пояснив суду, что представляет в судебном заседании интересы Давыдова В.В., который извещен надлежащим образом, однако являться в судебное заседание не пожелал.

Полагает, что совокупность выявленных нарушений, таких как отсутствие рапорта сотрудником ФИО3, расхождения во времени как составления протоколом, так и совершения правонарушения, отсутствие сведений о применении видеозаписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, влечет неустранимые сомнения в виновности его подзащитного.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( п.1.6 Правил).

В соответствии с абзацем 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная в частности ч.1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на <адрес>, водитель Давыдов В.В. в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3, 4,); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Давыдова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.2 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Давыдов В.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Давыдову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,975 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Давыдова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Давыдова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Давыдов В.В. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и приобщенной к делу видеозаписи.

В силу п. 8 названных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.8 вышеуказанных Правил оснований для направления Давыдова В.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Давыдову В.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, (при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено.

Не указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений о применении видеозаписи не влечет неустранимые сомнения, поскольку в судебном заседании факт управления водителем Давыдовым В.В. автомобилем, а также меры обеспечения производства по делу зафиксированы видеозаписью, которая была предметом исследования в судебном заседании мировым судьей, и обоснованно не вызвало сомнений в ее применении при тех обстоятельствах, которые были установлены.

Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у Давыдова В.В., фиксирует полноту осуществляемых в отношении указанного лица процессуальных действий именно ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 17 ч. до 19 ч.

Разногласия в поминутной фиксации совершенного правонарушения не влияют на доказанность вины Давыдова В.В. в содеянном.

Таким образом, видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене судебного акта не является.

То обстоятельство, что инспектор ДПС ФИО4, оформивший процессуальные документы, лично не останавливал автомобиль под управлением Давыдова В.В., не опровергает выводы мирового судьи о виновности последнего, поскольку факт управления Давыдовым В.В. транспортным средством подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе, видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, и другими материалами дела.

При этом передача оформления процессуальных документов и проведение необходимых действий от одного инспектора другому, не свидетельствует об отсутствии у инспектора ДПС ФИО4 оснований для проведения в отношении Давыдова В.В. процессуальных действий.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

Ссылка защитника на п.104 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" об обязательном составлении сотрудником, выявившим правонарушение, рапорта к данной ситуации не применима, поскольку необходимости изложения дополнительных сведений не имелось, сотрудник ДПС ФИО4 при производстве данного дела руководствовался правилами, предусмотренными КоАП РФ.

Составление рапорта сотрудником полиции нормами КоАП РФ также не регламентировано, а потому оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств не имеется.

Мировым судьей также тщательно был исследован вопрос об установлении времени совершения правонарушения, и его выводы в данной части сомнению не подвергаются, поскольку материалами дела полностью соответствует как дата совершения правонарушения, так и временной интервал правонарушения и применения мер по обеспечению производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Давыдова В.В. не имеется.

Действия Давыдова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Давыдова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Давыдову В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Давыдова Владимира Владимировича, оставить без изменения, жалобу Давыдова Владимира Владимировича, защитника Чебунина Алексея Викторовича- без удовлетворения.

Судья Т.А. Орноева