Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-270/2019 от 19.02.2019

Мировой судья Спиридонов Е.В.

№ 44а -270/2019

Судья Буланков Р.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь

4 марта 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю Г. на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 24.10.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филимоновой Марии Егоровны,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от 14.08.2019 Филимонова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 24.10.2018 постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от 14.08.2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Пермского краевого суда от 11.12.2018 решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 24.10.2018 оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.02.2019, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, основанные не неверном токовании норм материального права.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 22.02.2019, поступило в Пермский краевой суд 28.02.2019.

Возражения от Филимоновой М.Е., которой направлена копия жалобы и разъяснены положения части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, в установленный срок не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с часть 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, Филимонова М.Е., являясь собственником принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, не использует указанный земельный участок по назначению более трех лет с момента возникновения права собственности - 27.03.2013.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Филимоновой М.Е. к административной ответственности по части 1 статьи КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом с учетом специфики земельного участка и места его расположения не устанавливалось время, необходимое для освоения Филимоновой М.Е. земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассматривая жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю Г. на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 24.10.2018, судья Пермского краевого суда с выводами судьи районного согласился.

Оснований не согласится с выводами судебных инстанций не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, является формальным, его определяющим признаком является временной срок, то есть срок, в течение которого земельный участок должен быть использован в целях жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества.

Между тем положениями статей 7, 42 Земельного кодекса РФ срок использования земельного участка не установлен, а в статье 284 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ссылку на которые содержит постановление должностного лица) определен трехгодичный срок, по истечении которого в случае неиспользования земельного участка по назначению, он может быть изъят у собственника, если более длительный срок не установлен законом, при этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка.

Как правильно указал судья районного суда, должностным лицом не устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 ГК РФ).

Поскольку в постановлении должностного лица не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока, а также то, что земельный участок, предоставленный Филимоновой М.Е., расположен в лесном массиве, к сетям инженерно- технического обеспечения не подключен, к нему отсутствуют объездные пути, позволяющие использовать земельный участок по назначению, судья районного суда правомерно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанции основано на ином толковании действующего законодательства, в связи с чем не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. Доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, в материалах дела отсутствуют, к жалобе не приложены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 24.10.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филимоновой Марии Егоровны оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись