Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4210/2023 ~ М-2936/2023 от 18.04.2023

11RS0003-01-2023-003087-22 Дело № 2-4210/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 13 сентября 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Огородову С. Н., Огородову Д. Н., Мартынюк А. Н., Огородову Н. И., Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО "Инта", Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Огородову С.Н., Огородову Д.Н., Мартынюк А.Н., Огородову Н.И. как предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте №__******№__ за период с 22.02.2022 по 31.03.2023 в размере 54 561,23 руб., в том числе просроченного основного долга 44 653,99 руб., просроченных процентов 9 907,24 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 836,84 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 выдана кредитная карта №__******№__ с кредитным лимитом 30 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых. ФИО1 умерла 12.08.2022, после ее смерти заведено наследственное дело № 132/2023 у нотариуса ФИО2 Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики. Ко дню смерти заемщика ей принадлежало следующее имущество: 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: ____; денежные средства в размере 3 226,23 руб. на банковском счете №__, открытом в ПАО "Сбербанк России".

Определением от 01.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО "Инта".

Определением от 28.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Республике Коми.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства. Извещения возвращены по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ТУ Росимущества в Республике Коми представил письменный отзыв на иск, в котором требования не признал, указал, что наследство может быть принято наследниками также путем фактического принятия наследства. Просит суд установить, имело ли место фактическое принятие наследства.

Другие ответчики отзывов не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что ФИО1 подала в ОАО "Сбербанк России" заявление о выдаче ей кредитной карты с кредитным лимитом 30 000 руб. 02.03.2013 ей выдана указанная кредитная карта, установлен кредитный лимит 30 000 руб., процентная ставка по кредиту 19% годовых, срок кредита 12 месяцев, льготный период 50 дней, минимальный платеж – 5% от суммы задолженности. Согласно выписке по счету кредитной карты, ФИО1 систематически совершала операции по указанной кредитной карте, а также вносила платежи в погашение задолженности по кредитной карте, периодически допуская просрочки внесения платежей. Последний платеж в погашение задолженности внесен ею 24.01.2022.

Заемщик ФИО1 умерла 12.08.2022. Из выписки о движении денежных средств по ссудному счету следует, что платежи по кредиту после смерти заемщика не вносились. Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору составляет по основному долгу 44 653,99 руб., по процентам (на 31.03.2023) 9 907,24 руб.

Наследство после смерти ФИО1 путем подачи заявления нотариусу никто не принял. Нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело № 132/2022 в связи с поступлением заявления Мартынюк А.Н. о выдаче постановления о возмещении расходов на погребение. Нотариусом ФИО2 вынесено постановление от 17.10.2022 о выплате Мартынюк А.Н. для возмещения расходов на достойные похороны ФИО1 34 309,36 руб., находящиеся в ОПФ РФ по Республике Коми.

Наследство ФИО1 состояло из: 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: ____ (1/2 принадлежит Огородову Н.И.); 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: ____ (1/2 принадлежит Огородову Н.И.); денежные средства в размере 3 226,23 руб. на банковском счете №__, открытом в ПАО "Сбербанк России". Транспортных средств в собственности заемщика на дату смерти не было.

В квартире по адресу ____ была зарегистрирована только ФИО1, после ее смерти в квартире никто не зарегистрирован. В квартире по адресу ____ 2010 г. зарегистрированы Огородов Н.И., Огородов Д.Н.

Согласно данным ТО ЗАГС г. Инты, Огородов Н.И. являлся супругом ФИО1 на дату ее смерти; Огородов Д.Н. является сыном ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также в соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку Огородов Н.И., Огородов Д.Н., являющиеся наследниками первой очереди после смерти ФИО1, зарегистрированы квартире по адресу ____, 1/2 доля в праве на которую принадлежала ФИО1, то суд полагает, что указанные ответчики проживают по данному адресу (так как доказательств обратного материалы дела не содержат). Фактическое проживание в квартире, принадлежащей наследодателю, следует признать фактическим принятием наследства.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга по спорному кредиту. Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию солидарно с ответчиков Огородова Н.И., Огородова Д.Н., поскольку суд признает их фактически принявшими наследство.

Остальные ответчики признаются судом ненадлежащими, так как доказательств принятиям ими наследства не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 836,84 руб., что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Огородова Д. Н. (ИНН №__), Огородова Н. И. (СНИЛС №__) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте №__******№__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 54 561,23 руб., в том числе просроченный основной долг 44 653,99 руб., просроченные проценты 9 907,24 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 836,84 руб.

ПАО "Сбербанк России" в иске к Огородову С. Н., Мартынюк А. Н., Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО "Инта", Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитной карте №__******№__ за период с 22.02.2022 по 31.03.2023 в размере 54 561,23 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 836,84 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023.

Судья Л.В. Махнева