Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-74/2023 (2-662/2022;) ~ М-606/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-74/2023

УИД 52RS0041-01-2022-000729-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 01 марта 2023 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ответчику Кушнер Е. В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Кушнер Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ООО МФК «Экофинанс» и Кушнер Е.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого клиенту были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

ООО МФК «Экофинанс» выполнило свои обязательства по предоставлению Клиенту суммы кредита. Однако, клиент систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия кредитного договора.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МФК «Экофинанс» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу АО «Банк Русский Стандарт.

Истец просит суд:

1. Взыскать с Кушнер Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

2. Взыскать с Кушнер Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Истца, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, в представленном в суд ходатайстве представитель Истца просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Кушнер Е.В., надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО МФК «Экофинанс», надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2).

Ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Кушнер Е.В. в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 365,000% годовых или 1% в день.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязалась возвратить ООО МФК "Экофинанс" полученные денежные средства в размере <данные изъяты> и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в сроки и на условиях договора займа.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети интернет. Ответчик прошла процедуру регистрации, оформила заявление на получение займа, на основании которого общество приняло решение о предоставлении займа. Ответчик подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступила простая электронная подпись с использованием SMS-кода.

На основании договора №/УП от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования к должникам по просроченным договорам займов АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с Приложением N 1 к договору цессии Кушнер Е.В. включена в реестр должников, права требования по которым переданы от ООО МФК «Экофинанс» к АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности Кушнер Е.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по неуплаченным процентам; <данные изъяты> – задолженность процентов на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет на сумму <данные изъяты>, проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем оснований для взыскания суммы задолженности в большем объёме, как указано в исковом заявлении - <данные изъяты>, суд не усматривает.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности в размере <данные изъяты> подтверждена документально.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности в меньшем размере, чем указал Истец, хотя в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Кушнер Е.В. суду никаких доказательств не представила.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику подлежит частичному удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются Истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а Ответчику пропорционально части исковых требований, в которой Истцу отказано.

Поскольку размер удовлетворенных требований составляет <данные изъяты>, в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ответчику Кушнер Е. В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Кушнер Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ответчику Кушнер Е. В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Миньков