Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2019 ~ М-81/2019 от 30.01.2019

Дело №                                                        13 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

с участием адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Зои ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 пропорционально долям в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и услуг, связанных с отключением/подключением жилого дома к электроэнергии в размере 18 613,38 руб.; солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 691,75 руб. и по день фактической уплаты задолженности; пропорционально, принадлежащим ответчикам долям в праве собственности на жилой дом расходов связанных с восстановительными работами по содержанию общего долевого имущества, обшивкой и утеплением стен фасада жилого дома в размере 82 215,50 руб., установкой входной двери в жилой дом в размере 12 850 руб., техническим обслуживанием и прочисткой дымохода в размере 9 000 руб., техническим обслуживанием и ремонтом газового котла Вайлант в размере 10 456 руб., проведением технического досудебного исследования стоимости восстановительного ремонта жилого дома в размере 22 500 руб., техническим обслуживанием и ремонтом уличного освещения жилого дома и земельного участка в размере 4 696 руб.; компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., указав, что она является собственником 29/60 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А. ФИО2 принадлежит 2\6 доли в праве собственности, ФИО3 – 1\6 доля, ФИО8 – 1\60 доли. В период с августа 2015г. по апрель 2018г. в жилом доме она не проживала в связи с тем, что ФИО2 чинил ей в этом препятствия, что установлено решением суда по гражданскому делу №. В период проживания в жилом доме ответчики не предпринимали мер направленных на поддержание общего долевого имущества, в результате чего состояние жилого дома ухудшилось, в том числе состояние фасада, поскольку он не имел надлежащей наружной обшивки; в бане вышла из строя система отопления, бойлер для нагрева воды, металлическая печная труба под воздействием высоких температур прогорела, дымоход требовал прочистки и технического обслуживания; земельный участок вблизи жилого дома пришел в запустение и был обильно покрыт сорняком, некошеной травой. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО5 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, допрошенная ранее против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд, приходит выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Сособственниками жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А являются: ФИО5 - 29\60 долей в праве собственности, ФИО2 – 2/6 доли, ФИО3 – 1\6 доли, ФИО6 А.И. – 1\60 доли (т. 1 л.д. 32).

Решением Сестрорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вселена в жилой дом; на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО5 препятствия в пользовании и передать комплект ключей от запирающих устройств ворот (калитки) и входных дверей в жилой дом.

Решение суда в части передачи ключей исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в части вселения - ДД.ММ.ГГГГ, в части нечинения препятствий ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4, 11, 17).

В связи с наличием задолженности, на основании уведомления Сертоловского отделения по сбыту электроэнергии АО «ПСК» № А 597 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Курортэнерго» произведено отключение подачи электрической энергии на электроустановки жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ подача электрической энергии возобновлена.

Задолженность и расходы по отключению и подключению жилого дома к электрической энергии в размере 18 633,38 руб. оплачены ФИО5, а именно ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 14 063,26 руб., пени в размере 718,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ за ограничение и прекращение подачи электроэнергии - 1 914 руб., ДД.ММ.ГГГГ за возобновление подачи электроэнергии – 1 938 руб. (т. 1 л.д. 161-163, т. 2 л.д. 141-144).

Согласно ст. 322, 325 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание, что ФИО5, исполнила солидарную обязанность по оплате задолженности, расходов по отключению и подключению жилого дома к электрической энергии (неделимость предмета обязательства), с учетом ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально долям в праве собственности в пользу ФИО5 надлежит взыскать денежные средства: с ФИО2 в размере 6 204,46 руб., с ФИО3 – 3 102,23 руб.

Основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, поскольку с требованием о возврате денежных средств ФИО5 к ФИО14 не обращалась, удержание денежных средств, уклонение от их возврата со стороны ответчиков отсутствует.

При этом претензия ФИО5 об уплате задолженности по электроэнергии, водоснабжению, водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку на указанную дату обязанность по оплате задолженности, расходов по отключению и подключению жилого дома к электрической энергии истцом исполнена не была (т. 1 л.д. 36-40).

Техническим заключением ООО «Строй-проверка» шифр № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в том числе, на фасаде дома имеются коробления, потемнения, напоминающие образование микологических поражений, которые являются следствием длительного негативного воздействия атмосферных явлений на данные отделочные материалы; на металлических несущих конструкциях, в местах сопряжения деревянных и металлических элементов выявлено и зафиксировано образование коррозии; оконные блоки выполнены без устройства монтажного шва, в результате чего монтажная пена, заполняющая оконные блоки по периметру, фактически пришла в негодность и не выполняет своих теплоизоляционных свойств. Дефекты и недостатки жилого дома возникли вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ, а также вследствие того, что данные работы были не завершены в процессе производства работ. Часть дефектов, в виде разрушения водонагревателя, засорения септика, демонтажа камер видео наблюдения возникли вследствие действий\бездействий. Невыполнение работ по устройству фасада дома может привести к образованию дефектов, вызванных проникновением атмосферных осадков во внутренние конструкции дома, к промерзанию, ухудшению состояния целостности конструкций жилого дома (т. 2 л.д. 53-93).

Расходы истца связанные с восстановительными работами по содержанию общего долевого имущества, обшивкой и утеплением стен фасада жилого дома составили 167 942,86 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг по утеплению фасада спорного жилого дома (обработка стен антисептиком, монтаж утеплителя на стену с проклейкой швов), заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ФИО9 стоимостью 40 000 руб., актом приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору, согласно которому стоимость материалов составила 35 252 руб.; договором возмездного оказания услуг по монтажу ЦСП на фасад жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО9, стоимостью 11 000 руб.; актом приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда на производство общестроительных (отделочных) и фасадных работ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10, согласно которому расходы по монтажу плит ЦСА на фасад жилого дома составили 54 570 руб., установке отливов на фасад жилого дома и монтаж водостоков на крыльце – 5 250 руб., по отливам - 7999,86 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; чеками на приобретенные материалы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13 871 руб. (5 541+1076+720+6534), соответствующими квитанциями об оплате денежных средств (т. 1 л.д. 41-75).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металломонтаж» установлено, что демонтируемая дверь в жилой дом находится в непригодном для эксплуатации состоянии, дверное полотно относится по структуре к межкомнатным дверям, запирающие устройства находятся в нерабочем состоянии, дверная ручка изломана и не запирает дверное полотно, произведен демонтаж двери и установка (монтаж) входной двери (т. 2 л.д. 94).

Расходы истца за установку входной двери в жилой дом подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 оплатила в ООО «Металломонтаж» 25 700 (т. 1 л.д. 101).

В соответствии с постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» очистку от сажи дымоходов и труб печей следует производить перед началом и в течение отопительного сезона через каждые три месяца (п. 4.9.1.6).

Ответственность за безопасную эксплуатацию работающих бытовых газовых приборов в домах и квартирах, за содержание несут владельцы и лица, пользующиеся газом.

Население, использующее газ в быту, обязано, в том числе следить за нормальной работой газовых приборов, дымоходов и вентиляции, проверять тягу до включения и во время работы газовых приборов с отводом продуктов сгорания газа в дымоход. Перед пользованием газифицированной печью проверять, открыт ли полностью шибер. Периодически очищать "карман" дымохода.

Владельцы домов и квартир на правах личной собственности должны своевременно заключать договоры на техническое обслуживание газового оборудования и проверку дымоходов, вентиляционных каналов. В зимнее время необходимо периодически проверять оголовки с целью недопущения их обмерзания и закупорки.

Расходы ФИО5 на техническое обслуживание и прочистку дымохода подтверждены квитанцией № и чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтвест» на сумму 9 000 руб. (обследование и чистка дымохода), актом на периодическую очистку и проверку дымоходов от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техно-ВиД» на сумму 9 000 руб. (обследование и чистка дымохода), т. 1 л.д. 102-104.

По заявке ФИО5 ООО «АС-ТЕРМ» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд для обследования и выполнения сервисных работ настенного газового котла – Vaillant Turbo Tec PLUS VU242-5,24кВТ и установлено, что газовый котел установлен в 2012г., рекомендованные заводом изготовителем сервисные работы в период с 2015г. по настоящее время не проводились, выявлены неисправности: сильное загрязнение горелки котла и блока розжига, подтекание теплоносителя из-под уплотнений расширительного бака и соединений бойлера косвенного нагрева, неисправен расширительный бак, гидравлический модуль котла загрязнён и работает некорректно. Выполнены работы: проверка горелки, устройство обеспечения безопасности и регулирования, розжига, давления газа на входе горелки, давления воздуха в расширительном баке, функционирования термостата, герметичности газопровода, топливопровода и соединений, замена фильтров, контроль потребляемого расхода газа при максимальной мощности котла, устранено подтекание теплоносителя из-под уплотнителей, произведена очистка гидравлического модуля (т. 2 л.д. 98-99, 108).

Стоимость расходов, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом газового котла Вайлант составила 20 912 руб., которые оплачены истцом (т. 1 л.д. 105-107).

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся ко второй группе, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Согласие ответчиков на проведение указанных выше работ истцом получено не было.

Однако данные расходы являлись необходимыми для сохранения имущества, так как невыполнение работ по устройству фасада дома могло привести к ухудшению состояния целостности конструкций жилого дома, наличие в непригодном для эксплуатации состоянии входной двери проникновению посторонних лиц в жилой дом и возможное совершение противоправных деяний; невыполнение работ по техническому обслуживанию и прочистке дымохода, обслуживанию и ремонту газового котла - к ускорению разрушения стенок дымохода, образование сажи - к сужению проходного сечения дымохода, в результате чего могла нарушиться стабильная работа котла, отсутствию тяги либо наличию обратной тяги в жилом доме, что могло создать угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в жилом доме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств выполнения, в том числе, обязанности по периодической очистке и проверке дымохода, обслуживанию и ремонту газового котла, а также доказательств иной стоимости указанных расходов, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Доводы о том, что ФИО14 в указанный период времени в жилом доме не проживали правового значения не имеют, поскольку бремя содержания принадлежащего собственнику имущества несут ответчики независимо от того проживают ли они в жилом доме.

Акты технического и сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленные ФИО15, с учетом требований постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не могут быть приняты во внимание (т. 2 л.д. 44-45).

Таким образом, в пользу ФИО5 надлежит взыскать, с учетом требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально долям в праве собственности с ФИО2: расходы, связанные с восстановительными работами по содержанию общего долевого имущества, обшивкой и утеплением стен фасада жилого дома в размере 54 810,28 руб., установкой входной двери - 8 566,66 руб., техническим обслуживанием и прочисткой дымохода – 6 000 руб., техническим обслуживанием и ремонтом газового котла – 6 970,66 руб.; с ФИО3: расходы, связанные с восстановительными работами по содержанию общего долевого имущества, обшивкой и утеплением стен фасада жилого дома в размере 27 405,14 руб., установкой входной двери – 4 283,33 руб., техническим обслуживанием и прочисткой дымохода – 3 000 руб., техническим обслуживанием и ремонтом газового котла – 3 485,33 руб.

Вместе с тем расходы ФИО5, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом уличного освещения жилого дома и земельного участка в размере 4 696 руб., возмещению не подлежат, поскольку не являются необходимыми для сохранения имущества; каких-либо соответствующих соглашений между истцом и ответчиками не заключалось. ФИО14 против несения данных расходов возражают.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанной нормы закона следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае требования истца о компенсации морального вреда основаны на нарушении его имущественных прав, и применительно к рассматриваемому случаю возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав, ФИО5 не представлено. Учитывая изложенное, в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ФИО5 на проведение технического исследования ООО «Строй-проверка» шифр № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. подтверждены актом выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №, положены судом в основу решения и подлежат взысканию с ответчиков также пропорционально долям в праве собственности каждого, а именно с ФИО2 в размере 15 000 руб., с ФИО3 – 7 500 руб. (т. 1 л.д. 159, 160).

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в пользу ФИО5 надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО2 надлежит взыскать 2 391,04 руб., с ФИО3 – 1 195,52 руб. (т. 1 л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 Зои ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 Зои ФИО5 денежные средства в сумме 82 552 руб. 06 коп., расходы по составлению технического исследования в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 391 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО13 Зои ФИО5 денежные средства в размере 41 276 руб. 03 коп., расходы по составлению технического исследования в размере 7 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 195 руб. 52 коп.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     Богданова Н.Л.

    Дата принятия решения суда

    в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.