Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-359/2022 от 16.03.2022

Дело №5-359/2022        .

УИД 33RS0005-01-2022-000791-30        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александров                           16 марта 2022 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области, расположенного по адресу: 601650, Владимирская область, город Александров, площадь Советская, дом 2, Гашина Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

Цилюрика В.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного на территории Украины по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, не имеющего на территории Российской Федерации регистрации и проживающего с его слов по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, инвалидности не имеющего, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2022 г. в 12 часов 41 минута в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации по адресу: <адрес>, выявлено, что гражданин Украины Цилюрик В.А., нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории России, нахождении на территории России при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что является нарушением требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Цилюрик В.А. вину признал и пояснил, что в течение нескольких лет неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации с целью заработать денег. Приехав в феврале 2020 г., встал на миграционный учет, но не выехал вовремя до настоящего времени, поскольку границы были закрыты в связи с объявленной в Российской Федерации пандемии коронавируса, а потом не было достаточно денежных средств, поскольку нигде не работал, а в настоящее время там ведутся военные действия. Патент он не оформлял. С 2016 года он, приезжая в Россию, проживал в городе <адрес> вместе с гражданкой Украины Г. по адресу: <адрес>. 13 марта 2022 г. он поругался с сожительницей и приехал в город Александров Владимирской области к своей знакомой, которая уже не проживает в городе Александрове. Также пояснил, что в 2018 году был механиком-водителем в одной из войсковых частей и воевал на стороне Луганской народной Республики. Близких родственников на территории Российской Федерации, а также недвижимого имущества не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Цилюрика В.А., в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не поступило.

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечение срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного законом. Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

В силу ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющееся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные, предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации после окончания срока временного пребывания в Российской Федерации, в превышении суммарного 90-дневного срока из 180 дней пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из данных выписки из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ усматривается, что Цилюрик В.А., имеющий национальный заграничный паспорт гражданина Республики Украина МТ №, выданный (дата), въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 25 февраля 2020 г., патент, иные документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) на территории России, не оформлял, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Установлено, что с территории Российской Федерации до настоящего времени Цилюрик В.А.не выезжал. Из его объяснений следует, что сначала он не смог выехать, в связи с тем, что границы государств были закрыты из-за пандемии новой коронавирусной инфекции, потом не было достаточно денежных средств для осуществления возврата на родину, а в настоящее время на Украине ведутся военные действия.

Поскольку по состоянию на 15 марта 2020 г. 90-суточный срок временного пребывания Цилюрик В.А. в Российской Федерации не истек, то такой срок в соответствии с положениями п.п. «а» п.1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» считался продленным до 15 июня 2021 г.

Таким образом, с указанного срока Цилюрик В.А. находится на территории России при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняется от выезда с территории России, то есть им совершено правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина Цилюрика В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, кроме его признательных показаний в судебном заседании, подтверждается: протоколом об административном правонарушении АП № от 15 марта 2022 г., составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями Цилюрик В.А. от 15 марта 2022 г.; выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ; справкой, подтверждающей личность гражданина Украины Цилюрик В.А. от 15 марта 2022 г.; заключением о результатах идентификации личности иностранца; данными паспорта гражданина Республики Украина МТ №, выданного Цилюрик В.А. (дата)

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Признавая вину, Цилюрик В.А., раскаялся в содеянном, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Цилюрика В.А., не установлено.

Также судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П согласно которой, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Сведений о наличии у него иждивенцев, являющихся гражданами Российской Федерации, или проживающих на территории Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Учитывая, что Цирюлик В.А. ранее к административной ответственности за нарушение законодательства в области миграционного учета не привлекался, а также факт того, что на территории Украины в настоящее время нестабильная политическая обстановка, проводится Российской Федерацией специальная военная операция, что может свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровью Цилюрик В.А., суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Цилюрика В.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

.

Разъяснить Цилюрику В.А., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.