Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 (1-218/2021;) от 27.12.2021

Дело №1-15/2022

УИД 02RS0008-01-2021-001540-32

              ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса                                                                          02 февраля 2022 года

     Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.А.,

подсудимого Тодошева Ю.Н.,

защитника – адвоката Болгова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тодошева Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.В-Уймон <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

          -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Тодошев Ю.Н. незаконно хранил основные части огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, в дневное время, у Тодошева Ю.Н., находившегося в гараже на               территории усадьбы <адрес> в с.ФИО1 <адрес> ФИО16 возник преступный умысел на незаконное хранение самодельной, переделанной им основной части огнестрельного нарезного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот основных частей нарезного огнестрельного оружия, а именно,             переделанного им ранее самодельным способом ствола, являющегося нарезным стволом калибра 7,6 мм, относящегося к основным частям огнестрельного оружия, Тодошев Ю.Н., не имеющий разрешения от компетентных органов на законный оборот основных частей нарезного огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая иметь в собственности данную основную часть нарезного огнестрельного оружия, в нарушение требований ст.ст.6, 22                             Федерального Закона «Об оружии», п.54 гл.11, п.62 гл.12 «Правил оборота              гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», согласно которым, хранение основных частей огнестрельного оружия разрешается лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах лицензии либо разрешения на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии», непосредственно сразу после его переделки стал осуществлять незаконное хранение вышеуказанного ствола, являющегося нарезным стволом калибра 7,6 мм, относящегося к основным частям огнестрельного оружия, в гараже на усадьбе указанного дома по <адрес> с.ФИО1 <адрес> <адрес> до момента его обнаружения в указанном месте и изъятия в период с 11 часов 10 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ                 сотрудниками УФСБ России по <адрес> в <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

           В судебном заседании подсудимый Тодошев Ю.Н. свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, показал, что все было именно так, как изложено в обвинительном заключении. Данный ствол был приобретен им давно на пункте приема металлолома у Свидетель №5, путем обмена на какие-то другие металлические изделия. Он привез данный ствол и хранил его у себя дома по <адрес> с.ФИО1, затем в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, более точное время не помнит, просверлил данный ствол, выточил на нем нарези и хранил в последующем в гараже, поскольку хотел сделать из него монтажку. Осенью 2021 года к нему приехали <данные изъяты>, предложили выдать ему запрещенные предметы, в гараже обнаружили и изъяли в том числе данный ствол.

           Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

           Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Тодошев Ю.Н. добровольно сообщил о том, что он на территории <адрес> приобрел два ствола, два ударно-спусковых механизма и цевье к огнестрельному оружию, при этом один из стволов переделывал путем увеличения калибра ствола в своем доме по <адрес> с.ФИО1, вину признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Из оглашенных в части, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Тодошева Ю.Н., данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что второй ствол от оружия «ТОЗ» он не сверлил, так как хотел сделать из него «монтажку» для использования в шиномонтаже, но данный инструмент он так и не сделал. Два ствола он затем оставил на стеллаже справа от въездных ворот в гараж. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ему позвонила его супруга и сообщила, что к нему приехали сотрудники ФСБ, так как он в это время находился не дома, то сразу же вернулся домой. С сотрудниками ФСБ были ранее ему знакомые жители с.ФИО1 Свидетель №1 и ФИО1 <данные изъяты> в их присутствии сотрудники ФСБ сообщили ему, что им известно, что у него на усадьбе дома незаконно хранится оружие, после чего предъявили постановление суда и он ознакомился с данным постановлением суда о том, что по месту его жительства будет проводиться обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и расписался в нем, что ознакомлен. После чего сотрудники ФСБ разъяснили ему права, обязанности, порядок проведения данного мероприятия и, объявив о его начале, ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, боеприпасы, наркотики, поэтому он по просьбе сотрудников ФСБ открыл принадлежащий ему гараж, где сотрудники ФСБ в присутствии понятых на стеллаже, находящемся справа от ворот, обнаружили и изъяли: ствол от «трехлинейки», который он сверлил при помощи сверл на принадлежащем ему токарном станке у себя в гараже зимой в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, чтобы просверлить ее до калибра 9,6 мм; второй ствол от оружия «ТОЗ», из которого он хотел сделать «монтажку» для использования в шиномонтаже; два ударно-спусковых механизма; цевье с маркировочным обозначением «13170 И»; часть ствола к гладкоствольному огнестрельному оружию и две муфты крепления стволов к комбинированному огнестрельному оружию, три сверла. На вопрос сотрудников ФСБ, что это и кому принадлежит, он ответил, что все это принадлежит ему и рассказал, для чего ему все это, пояснил, где он это все приобрел и что хранил у себя в доме для того, чтобы изготовить «ланкастер» на токарном станке. После был осмотрен участок, помещение дома, а по окончании был составлен протокол, где он, ознакомившись с ним, подтвердил его достоверность своей подписью, как и другие участники мероприятия. Ствол, который он просверлил до калибра 7,6 мм, он обменял в 2011 году в пункте приема металла у Свидетель №5, вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Тодошев Ю.Н. показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимым Тодошевым Ю.Н. в ходе предварительного следствия, в том числе, изложенные им в протоколе явки с повинной, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Суд также кладет в основу приговора показания Тодошева Ю.Н., данные им в ходе судебного заседания, в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (военнослужащего в/ч 269) следует, что ранее он состоял в должности оперуполномоченного отделения УФСБ России по <адрес> в <адрес>. На основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было получено постановление Верховного Суда Республики Алтай №-СБ-19-21 о разрешении проведения в отношении Тодошева Ю.Н. данного оперативно-розыскного мероприятия по месту его проживания по адресу: <адрес> с.ФИО1 <адрес> <адрес> В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником РО УФСБ России по <адрес> в <адрес> Свидетель №4 и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8 поехал по данному адресу с целью проверки оперативной информации и проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В качестве понятых были приглашены жители с.ФИО1 Свидетель №1 и ФИО1 С.К., которым они представились и разъяснили порядок участия в данном мероприятии, те согласились. На служебном автомобиле они подъехали к дому по <адрес> с.ФИО1, Тодошева Ю.Н. дома не было, супруга последнему позвонила, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Тодошев Ю.Н. подъехал. Они предъявили ему свои служебные удостоверения, представились и пояснили, что у них имеется оперативная информация и материал ОРД, в связи с чем, им известно в ходе оперативно-розыскных мероприятий о том, что у него в надворных постройках хранятся основные части огнестрельного оружия. Далее они пояснили ему, что будут проводить обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств на усадьбе его дома и ознакомили его с постановлением Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Тодошев Ю.Н. поставил свою подпись. Далее он разъяснил понятым права и обязанности, разъяснил Тодошеву Ю.Н. его права участвующего лица, они предложили Тодошеву Ю.Н. добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, то есть наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что Тодошев Ю.Н. ответил им, что они и так все знают уже и в присутствии понятых указал на гараж, находящийся на усадьбе его дома, они попросили его открыть данный гараж, и когда зашли в гараж, то на стеллаже справа от входа обнаружили части огнестрельного оружия. Если бы Тодошев Ю.Н. отказался участвовать в «Обследовании помещений» и не указал на место, где он незаконно хранил основные части огнестрельного оружия, то им уже было известно о их местонахождении заранее, что они хранятся у него в гараже, и данные предметы были бы изъяты и без участия Тодошева Ю.Н. Со стеллажа были изъяты: нарезной ствол калибра 7,6 мм длиной 552 мм; нарезной ствол калибра 7,6 мм длиной 524 мм; три сверла; коробчатый магазин из полимерного металла серого цвета с маркировочными обозначениями «7,62х51 Saiga 308 PUL GUN»; коробчатый магазин из полимерного материала черного цвета с маркировочными обозначениями «ВП»; колодка с ударно-спусковым механизмом с номерным обозначением на поверхности рычага запирания «25 Ж»; цевье с деревянной поверхностью и защелкой рычажного типа с маркировочным обозначением «13170 И»; металлический предмет, состоящий из рычага, спускового крючка и трубки; фрагмент металлической трубки; две металлические муфты. Данные предметы после изъятия были продемонстрированы понятым и Тодошеву Ю.Н., упакованы и опечатаны. Также на момент проведения обследования в данном гараже находился токарный станок. Так как изъятые части оружия хранились в легкодоступном месте, они могли обнаружить их и без участия Тодошева Ю.Н., об их местонахождении и о том, что данные части оружия принадлежат Тодошеву Ю.Н., им уже было известно оперативным путем, местонахождение данных изъятых частей оружия хорошо просматривалось при нахождении у входа в гараж. После этого им был составлен протокол, который был предоставлен для прочтения всем участвующим лицам, понятые и участвующие лица поставили в нем свои подписи, подтвердив правильность внесенных в него данных (<данные изъяты>

         Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (начальника отделения УФСБ России по <адрес> в <адрес>) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Черепанова К.С<данные изъяты>

         Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, сотрудники ФСБ попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении, как он понял, «обыска» у жителя с.ФИО1 Тодошева Ю.Н., который проживает по <адрес>. В качестве второго понятого был приглашен житель с.ФИО1. Они проехали к дому Тодошева Ю.Н., которого дома не было, супруга последнего позвонила тому, и через некоторое время Тодошев Ю.Н. приехал. Сотрудники ФСБ сообщили Тодошеву Ю.Н. о том, что они знают, что у него дома хранится оружие, показали ему постановление о разрешении обыска, как точно оно называется, не помнит, также это постановление показали и им. Затем они сказали Тодошеву Ю.Н., что будут сейчас осматривать усадьбу его дома, разъяснили всем права и обязанности, порядок проведения данного мероприятия и спросили, есть ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, наркотики, на что Тодошев Ю.Н. ответил, что они и так все уже знают и указал на гараж. Сотрудники ФСБ попросили его открыть гараж, они все зашли туда, увидели на стеллажах справа от въездных ворот части от оружия, которые сотрудники ФСБ изъяли, а именно, два ствола от оружия с нарезами, один обрезок ствола оружия без нарезов, две муфты, два магазина, два ударно-спусковых механизма, цевье и три сверла. Затем сотрудники ФСБ спросили у него, откуда все это, на что Тодошев Ю.Н. ответил, что что-то ему принесли, что-то он нашел на пунктах приема металлов, хотел сделать оружие из этого. Сотрудники ФСБ упаковали все изъятое в картонную коробку, они все расписались, осмотрели другие постройки на усадьбе этого дома и сам дом, но больше ничего не нашли. Был составлен протокол, в котором отразили все изъятое, они все ознакомились с протоколом и расписались в нем (т<данные изъяты>

         Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 С.К. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>

         Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он осуществляет закуп цветного и черного металла, с Тодошевым Ю.Н. часто обмениваются металлоломом. Летом 2011 года Тодошев Ю.Н. обменивал у него в пункте приема металла свое железо, которое привез, на несколько железок, которые нашел у него в пункте приема металла. Позже он узнал от Тодошева Ю.Н., что тот нашел там два ствола от какого-то оружия и ударно-спусковой механизм <данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО1 С.К., Свидетель №5, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

           В соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе обследования помещения гаража по <адрес> с.ФИО1 <адрес> <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты два нарезных ствола калибрами 7,6 мм, три длинных ствола разных диаметров, два магазина, ударно-спусковой механизм, обрезок гладкоствольного ствола, цевье деревянное с металлическим креплением, спусковой механизм без номерного обозначения, два крепления с прицельным приспособлением разного диаметра (<данные изъяты>

         Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен гараж по <адрес> с.ФИО1 <адрес> Республики Алтай, зафиксирована обстановка (<данные изъяты>

          В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Тодошева Ю.Н. (т<данные изъяты>

          Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе обозначенного выше ОРМ ствол является нарезным стволом калибра 7,6 мм под неустановленный патрон, относится к основным частям нарезного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом (т<данные изъяты>

           В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу объектах, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес> с.ФИО1 <адрес> <адрес>, изготовленных самодельным способом, имеются следы производственных механизмов, а именно, следы абразивных инструментов, фрезы и резца токарного станка. Сквозные отверстия в стволе длиной 524 мм могли быть образованы как сверлом диаметром 7,3 мм и длиной 553 мм, предоставленным на экспертизу, так и другим сверлом с диаметром рабочей поверхности не более 7,6 мм (<данные изъяты>

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Тодошева Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд исходит из того, что подсудимый Тодошев Ю.Н., действуя умышленно, в указанный выше период времени незаконно хранил ствол, являющийся нарезным стволом калибра 7,6 мм, относящийся к основным частям огнестрельного оружия, в гараже на усадьбе дома по <адрес> с.ФИО1 <адрес> <адрес> до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по <адрес> в <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия, при этом соответствующего разрешения от компетентных органов на законный оборот основных частей нарезного огнестрельного оружия у Тодошева Ю.Н. не имелось.

Оснований для самооговора подсудимым не установлено, вина Тодошева Ю.Н. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ и положенных судом в основу приговора.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Тодошева Ю.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тодошеву Ю.Н. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Тодошева Ю.Н. суд признает и учитывает следующее: Тодошев Ю.Н. судим, настоящее преступление, являющееся длящимся, совершил в период испытательного срока, назначенного ему предыдущим приговором суда, которым последний был осужден за совершение аналогичного преступления средней тяжести, на учете у нарколога, психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно – сельской администрацией <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тодошева Ю.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной на л<данные изъяты>, <данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тодошева Ю.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

        Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Тодошева Ю.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить Тодошеву Ю.Н. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимого. Данное наказание с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Тодошева Ю.Н. обстоятельств суд полагает возможным назначить без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Тодошева Ю.Н., совершившего умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также установленные данные о личности Тодошева Ю.Н. и его поведении во время испытательного срока, при этом каких-либо данных, которые бы характеризовали Тодошева Ю.Н. в период испытательного срока отрицательно, суду не представлено, испытательный срок последнему не продлевался, дополнительные обязанности не возлагались. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения Тодошеву Ю.Н. условного осуждения, назначенного приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершенного Тодошевым Ю.Н. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

        Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом <данные изъяты>

         Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, принимая во внимание семейное и материальное положение Тодошева Ю.Н., то обстоятельство, что члены его семьи находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Тодошева Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Тодошеву Ю.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

         Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Тодошева Ю.Н. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

         Меру пресечения в отношении Тодошева Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тодошева Ю.Н. исполнять самостоятельно.

          Освободить Тодошева Ю.Н. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

          Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

           Председательствующий                                           А.В.Вершинина