Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-436/2024 от 07.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2024 года                                 адрес    

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24.04.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24.04.2024г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО8 в установленный законом срок 04.05.2024г. обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ввиду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обязав провести административное расследование в полном объеме. В обоснование заявленных требований указал, что считает, что должностным лицом не использованы иные способы доказывания вины ФИО2, поскольку по имеющимся повреждениям автомашин возможно воссоздать обстоятельства ДТП, в том числе и с привлечением специалиста и назначения автотехнической экспертизы.

В судебном заседании ФИО8 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

ИИАЗ 2 батальона полка ДПС ГАИ У МВД России по адрес ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, до начала судебного разбирательства представил административный материал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, должностного лица.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

На основании п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа

Понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" определяется Правилами дорожного движения как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.04.2024г. примерно в 18-00 час. напротив адрес, произошло столкновение между автомобилем «Хундай» г/н №... под управлением водителя ФИО2, и автомобилем «Лада Гранта» г/н №..., под управлением водителя ФИО1

05.04.2024г. старшим инспектором ДПС № роты 2 батальона полка ДПС ГАИ ФИО6 за нарушение п. 8.4 ПДД РФ в отношении ФИО2 вынесено определение адрес о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При проведении административного расследования должностным лицом были изучены материалы дела, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия, фотоматериалы, и установлено следующее.

Из пояснений водителя ФИО2 следует, что дата около 18 часов, двигался в центр города по адрес по средней полосе. Напротив адресА, увидев перед собой светофор принял меры для приостановки автомобиля, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел мгновение автомобиль «Лада гранта», который перестраивался на его полосу в невидимой зоне. Незамедлительно предпринял меры для избежания столкновения и сделал поворот руля влево, но столкновения избежать не удалось.

Из пояснений водителя ФИО1 следует, что дата в 18:00 управлял автомобилем «Лада Гранта» г/н №.... Видеорегистратор в автомобиле отсутствует. Двигался в средней полосе по адрес по направлению от адрес в сторону адресА все так же двигался в средней полосе, в это время водитель второго автомобиля начал перестраиваться из крайней левой полосы в его среднюю, двигались рядом, и его маневр увидел только в левое зеркало заднего вида, как тот перестраивается в заднюю дверь, на заднем левом крыле автомобиля «Лада Гранта» характерные отпечатки его переднего правого колеса, вывернутого при перестроении. Все время двигался с одной скоростью 60 км/ч, в среднем ряду.

В результате столкновения на автомобиле «Хундай Санта Фе» повреждено: правое переднее крыло, передний бампер, накладка крыла.

На автомобиле «Лада Гранта», в результате ДТП повреждено: левая задняя дверь, ручка двери, левое заднее крыло, задний бампер, молдинг двери, порог левый.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1,24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ и закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При проведении административного расследования должностное лицо пришло к выводу, что в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия имеются неустранимые противоречия в описании обстоятельств совершения ДТП, вследствие которых невозможно воссоздать истинную картину происшествия, при отсутствии от участников ДТП доказательств, которые позволили бы устранить сомнения и воссоздать истинную картину дорожно-транспортного происшествия, а также установить наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

По изложенным обстоятельствам, оспариваемым постановлением инспектора отделения по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24.04.2024г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица административного органа.

Диспозиция ст. 1.5 КоАП РФ определяет, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Процессуальное закрепление как элемент доказывания означает фиксирование доказательства в определенной процессуальной форме, предусмотренной законом. В качестве таких форм КоАП РФ называет: протокол об административном правонарушении; протокол о применении меры обеспечения производства по делу; протокол рассмотрения дела; акт освидетельствования, заключение эксперта; приобщение к делу объяснений, показаний, вещественных доказательств и документов. В числе способов запечатления доказательств закон предусматривает не только письменную форму, но и фотографирование, звуко- и видеозапись, киносъёмку, составление планов и схем.

Важнейшими признаками доказательств по делу об административном правонарушении являются их относимость и допустимость. Данные признаки отделяют доказательства от иных сведений о фактах.

Относимость доказательств означает, что доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении. Определение относимости тех или иных доказательств происходит в процессе доказывания.

Допустимость доказательств означает пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

При вынесении инспектором отделения по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес оспариваемого постановления от 24.04.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и указано, что по изложенным обстоятельствам, при полном, всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, основываясь на объяснениях участников происшествия, схеме места дорожно-транспортного происшествия, представленных фотоматериалах, оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства, достоверно подтвердить или опровергнуть нарушение ФИО2 требований п. 8.4 ПДД РФ, не представляется возможным.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не использованы иные способы доказывания вины ФИО2, по имеющимся повреждениям автомашин возможно воссоздать обстоятельства ДТП, в том числе и с привлечением специалиста и назначения автотехнической экспертизы, не влекут признание незаконным состоявшегося по делу постановления, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд полагает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств являлась достаточной для принятия должностным лицом оспариваемого постановления.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 24.04.2024░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░.12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/             ░░░7