Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3582/2023 ~ М-3264/2023 от 20.09.2023

УИД № 38RS0003-01-2023-004005-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                29 ноября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Никулиной Е.Л.,

при секретаре                             Забродской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3582/2023 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Костина Константина Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

    прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд в интересах Костина К.В. с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – Отделение СФР) в котором просит признать Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от 048-23-003- 1896-3810 от 04.09.2023 в части отказа в предоставлении Костину К.В. компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда обратно от места отдыха незаконным; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу Костина К.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда обратно от места отдыха в сумме 16 946,6 рублей.

В обоснование исковых требований прокурор г. Братска указал, что Костин К.В., как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Самостоятельно организовав свой отдых, Костин К.В. выехал на автобусе из г.Вихоревка в г. Иркутск, затем авиатранспортном из г. Иркутска направился в г.Петропавловск-Камчатский, являющийся местом его отдыха. Далее авиатранспортом Костин К.В. проследовал в г. Владивосток, откуда на автомобиле, принадлежащем ему, вернулся в г. Вихоревка.

В связи с использованием права проезда к месту отдыха один раз в два года Костин К.В. 22.08.2023 обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту – Отделение, Отделение СФР). На основании решения № 048-23-003-1896-3810 от 04.09.2023 по результатам рассмотрения заявления Костина К.В. начальником Управления установления социальных выплат Отделения принято решение о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере 27335 руб. Отказано в выплате части стоимости проезда по маршруту г. Петропавловск-Камчатский-г. Владивосток, так как г. Владивосток находится на удалении от маршрута следования от места отдыха и обратно. Кроме того, отсутствует марка автомобиля MAZDA BONGO в нормах расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, установленных распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23р для расчета базовых норм расхода топлива. Решение № 048-23-003-1896-3810 от 04.09.2023 не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Истец Костин К.В. зарегистрирован по месту жительства и проживает в г.Вихоревка Братского района Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, копией пенсионного свидетельства.

При этом, согласно представленным документам, 11.08.2023 пенсионер вылетел в салоне экономического класса рейсами S7 № 6218 самолета АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7 Airlines) по маршруту г. Петропавловск- Камчатский - г. Владивосток. Далее 16.08.2023 Костин К.В. направился на личном автомобиле из г. Владивосток в г. Вихоревка. Общая стоимость перелета по маршруту г. Петропавловск- Камчатский - г. Владивосток составила 13 112 руб., по маршруту г. Владивосток - г. Вихоревка истцом произведены расходы на оплату стоимости израсходованного топлива в размере 25 090,45 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Учитывая, что в случае выявления точки отклонения от основного маршрута следования к месту отдыха и обратно, стоимость проезда к месту отдыха и обратно, подлежащая компенсации пенсионеру, равняется стоимости кратчайшего маршрута к месту отдыха и обратно, подтвержденной транспортными или иными уполномоченными организациями, Костин К.В. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха г. Петропавловск-Камчатский обратно в г. Вихоревка кратчайшим маршрутом следования.

В соответствии с пп. «г» п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Согласно справке ООО «Полет-Сервис» стоимость перелета по маршруту Петропавловск-Камчатский-Иркутск в салоне экономического класса АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7 Airlines) по состоянию на 16.08.2023 составляла 14 782 руб.

Согласно справке филиала ОАО «РЖД» стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту г.Иркутск-г.Вихоревка за вычетом стоимости постельного белья составила 21 614,6 руб.

Таким образом, общая стоимость проезда Костина К.В. по кратчайшему пути следования от места отдыха г. Петропавловск-Камчатский обратно в г. Вихоревка составила 16 946,6 руб., что не превышает фактические расходы Костина К.В. по оплате проезда от места отдыха к месту жительства.

Обстоятельства, указанные ответчиком в качестве основания для отказа в предоставлении компенсации произведенных Костиным К.В. расходов не свидетельствуют о том, что Костин К.В. фактически не понес затраты на проезд обратно из места отдыха.

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., действующая на основании прав по должности, заявленные в интересах истца Костина К.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Костин К.В. не явился, будучи надлежаще извещен.

Представитель ответчика - Парилова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, из которого следует, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 02.08.2023 по 11.08.2023 в г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края по маршруту Братск - Иркутск - Петропавловск-Камчатский - Владивосток - Вихоревка. Отделением Социального фонда был оплачен проезд по маршруту Братск - Иркутск - Петропавловск-Камчатский, в оплате проезда по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток - Вихоревка было отказано. Костин К.В. осуществил поездку к двум местам отдыха: в г. Петропавловск-Камчатский и г. Владивосток. Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству, а именно п. 9 Разъяснений.

В случае проезда пенсионера к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом к заявлению о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предъявляются правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату израсходованного топлива, а также справка (документ) о средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты. Костиным К.В., не представил справку о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования Петропавловск-Камчатский-Иркутск от места отдыха к месту жительства, выданные в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационно- правовой формы (п. 9 Правил), не предоставил, в связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера Костина К.В. прокурор Братского района Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации

В соответствии с п. 3 Правил от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 г. № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом установлено, что истец Костин К.В. зарегистрирован по месту жительства и проживает в г. Вихоревке Братского района Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, копией пенсионного удостоверения, справкой Отделения СФР, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Как следует из материалов дела, Костин К.В. выезжал на автобусе из г. Вихоревка в г. Иркутск, затем авиатранспортом из г. Иркутска направился в г. Петропавловск-Камчатский, являющийся местом отдыха. Далее авиатранспортом Костин К.В. проследовал в г. Владивосток, откуда на автомобиле, принадлежащем ему, вернулся в г.Вихоревка.

По возвращении из места отдыха, истец обратился в Отделение СФР с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая право пенсионера на получение компенсации ответчик, решением от № 048-23-003-1896-3810 от 04.09.2023, принял решение о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере 27 335 руб. Отказал в выплате части стоимости проезда по маршруту г. Петропавловск-Камчатский-г. Владивосток, так как г. Владивосток находится на удалении от маршрута следования от места отдыха и обратно. Кроме того, отсутствует марка автомобиля MAZDA BONGO в нормах расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, установленных распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23р для расчета базовых норм расхода топлива.

Решение № 048-23-003-1896-3810 от 04.09.2023 не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 Правил от 01.04.2005 г. № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В случае проезда пенсионера к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом к заявлению о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предъявляются правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату израсходованного топлива, а также справка (документ) о средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства *** в собственности Костина К.В. имеется автомобиль MAZDA BONGO, 2018 года выпуска.

В подтверждение несения расходов на оплату бензина суду представлены подлинные кассовые чеки, свидетельствующие о покупке топлива (А-92) на АЗС в период с 16.08.2023 по 21.08.2023. Общая стоимость расходов составила 25 090,46 рублей.

Выписка по счету карты Костина К.В. в сопоставлении с чеками, подтверждает факт несения истцом данных расходов за счет собственных денежных средств, в связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что Костин К.В. фактически понес расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Как следует из сообщения Отделения СФР, 22.08.2023 Костин К.В. обращался с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, по которому было принято решение 048-23-003-1896-3810 от 04.09.2023 о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Костин К.В. является получателем страховой пенсии старости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Костин К.В. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации в полном объеме, которая должна быть произведена за счет средств Отделения СФР, поскольку право неработающего пенсионера на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от вида транспорта, который использован пенсионером для такого проезда.

Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенные в действие распоряжение Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р (ред. от 30.09.2021), действительно, не содержат базовые нормы расхода топлива в отношении автомобиля MAZDA BONGO. Вместе с тем, в рекомендациях приведена формула расчета нормативного значения расхода топлива.

В соответствии с п. 6.1 Методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" на период действия данного документа для моделей, марок и модификаций автомобильной техники, поступающей в автопарк страны, на которую Минтрансом России не утверждены нормы расхода топлив (отсутствующие в данном документе), по решению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего эксплуатацию АТС, в отношении данных АТС могут вводиться базовые нормы, разработанные по индивидуальным заявкам в установленном порядке научными организациями, осуществляющими разработку таких норм по специальной программе-методике.

Согласно писем Минфина от 10.06.2011 N 03-03-06/4/67, от 22.06.2010 N 03-03-06/4/61) до принятия приказа организации, утверждающего нормы, разработанные в установленном порядке, налогоплательщик может руководствоваться соответствующей технической документацией и (или) информацией, представляемой изготовителем автомобиля. Таким образом, организация также вправе самостоятельно разработать нормы на основе данных завода-изготовителя, но с учетом условий эксплуатации транспортных средств. Установленные по организации лимиты должны быть утверждены приказом руководителя.

Таким образом, отсутствие требуемых значений в нормативных актах не лишает истца права предоставлять иные доказательства указанным обстоятельствам в ходе гражданского судопроизводства.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Кроме того, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом ограничена законом средней стоимостью проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом.

Так, согласно п. 11 Правил (введенного Постановлением Правительства РФ от 22.08.2022 N 1473) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

В соответствии справками о стоимости проезда, выданным Вокзал Вихоревка ДЖВ Филиал ОАО «РЖД», стоимость перевозки по маршруту Иркутск - Вихоревка по состоянию на 20.08.2023 пассажирским поездом № 381И в плацкартном вагоне составила 2352,8 руб., справками о стоимости проезда, выданным пунктом продажи сервиса-центра ВСЖА филиала А «ФПК» г. Братск, стоимость перевозки по маршруту Хабаровск - Иркутск по состоянию на 16.08.2023 скорым поездом № 009Н в плацкартном вагоне составила 7806,7 руб.; по маршруту Советская Гавань - Хабаровск по состоянию на 16.08.2023 пассажирским поездом № 351э в плацкартном вагоне составила 2286,7 руб., Следовательно, общая сумма расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, подлежащая компенсации Костину К.В.. составит 12 446,20 руб., в большей части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от вида транспорта, который использован пенсионером для такого проезда, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Отделения СФР, следовательно, решение Отделения СФР от 01 № 048-23-003-1896-3810 от 04.09.2023 в части отказа Костину К.В. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту г. Петропавловск-Камчатский-г. Владивосток, следует признать незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах Костина Константина Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № 048-23-003-1896-3810 от 04.09.2023 в части отказа Костину Константину Владимировичу в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту г. Петропавловск-Камчатский-г. Владивосток.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу Костина Константина Владимировича компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования г. Петропавловск-Камчатский-г.Владивосток в сумме 12 446,20 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                Е.Л. Никулина