Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2086/2022 (2-10629/2021;) ~ М-7785/2021 от 07.09.2021

47RS0№-73 ДД.ММ.ГГГГ

Дело № <адрес>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

Всеволожский городской суд <адрес>в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С. А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге и <адрес>о признании права собственности на жилой дом, обязании произвести государственную регистрацию,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Всеволожского городского суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге и <адрес>о признании права собственности на жилой дом, обязании произвести государственную регистрацию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге и <адрес>в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц: СНП "Северная жемчужина", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации МО "Сертоловское городское поселение" <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

В судебное заседание, назначенное к слушанию на ДД.ММ.ГГГГистец также не явился, был извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, при этом сведений об уважительности неявки в судебное заседание или об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.

Учитывая вышеизложенное, а именно тот факт, что истец дважды без уважительных причин не являлся в судебные заседания по вышеназванному гражданскому делу, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд также учитывает, то, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, а в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако, истец, не являясь в судебные заседания, добросовестно не воспользовался своим процессуальным правом доказывания, как участник состязательного процесса.

При этом оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу в реализации его права на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к МТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге и <адрес>о признании права собственности на жилой дом, обязании произвести государственную регистрацию– оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья