Дело № 2-2052/2022
УИД: 33RS0002-01-2022-002294-45
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Владимир 14 июля 2022 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Крыжановского К.С.,
при секретаре Шумилиной А.К.,
с участием истца Шиманской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиманской Киры Валерьевны к Кирову Станиславу Михайловичу, ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги", ООО "Сириус-Трейд", ООО МКК "АБЛ-Финанс" об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Шиманская К.В. обратилась в суд с иском к Кирову С.М. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль RENAULT MEGANE II, VIN: VF1LM1BOH36369850 на основании исполнительных документов №###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 64534/21/33002-СД, 10309/22/33002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 13842/22/33002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику Кирову С.М. не принадлежит. На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником автомобиля, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.
Протокольными определениями Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги", ООО "Сириус-Трейд", ООО МКК "АБЛ-Финанс".
В судебном заседании истец Шиманская К.В. исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею у ответчика Кирова С.М. был приобретен автомобиль RENAULT MEGANE II. На момент приобретения автомобиля ей не было известно об имеющихся обременениях в отношении транспортного средства, Киров С.М. о наличии таковых ей не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в орган ГИБДД ей стало известно о том, что в отношении автомобиля объявлен запрет на регистрационные действия. Указанное ограничение имело место, как до приобретения автомобиля, так и после его покупки. В свидетельстве транспортного средства указан ответчик Киров С.М. В настоящее время она пользуется автомобилем.
Ответчик Киров С.М., извещавшийся судом по последнему известному месту жительства по адресу: <...>, а также по известным адресам фактического места жительства: <...>, в суд не явился, направлявшиеся в его адрес судебные извещения возвращены в адрес суда «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При указанных обстоятельствах извещение ответчика Кирова С.М. является надлежащим, а требования ч.1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме.
Представители ответчиков ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги", ООО "Сириус-Трейд", ООО МКК "АБЛ-Финанс", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <...>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Из материалов дела следует, что по данным паспорта транспортного средства, представленного истцом, собственником автомобиля RENAULT MEGANE II, VIN: VF1LM1BOH36369850, значится Киров С.М. (л.д. 20).
Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля RENAULT MEGANE II, VIN: VF1LM1BOH36369850 является Киров С.М. (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ между Кировым С.М. и Шиманской К.В. заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец Киров С.М. продал, а покупатель Шиманская К.В. купила за 155 000 рублей автомобиль RENAULT MEGANE II, VIN: VF1LM1BOH36369850, гос. рег. знак С 654 ТМ 33 (л.д. 5).
П. 4 Договора предусмотрено обязательство продавца передать автомобиль покупателю. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. В день заключения договора купли-продажи транспортного средства Шиманской К.В. передан паспорт транспортного средства, содержащий отметку о собственнике автомобиля Кирове С.М. Отметки о снятии транспортного средства с регистрационного учета ПТС не содержит.
После заключения договора купли-продажи автомобиля Шиманская К.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РЭО ГИБДД УМВД России по <...> с соответствующим заявлением ### о регистрации транспортного средства, в которой ей было отказано в связи с наличием запретов в отношении автомобиля (л.д. 6).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирова С.М. возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с должника в пользу ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 076 рублей (л.д. 36-37).
В рамках исполнительного производства ###-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <...> Ефремовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля RENAULT MEGANE II, VIN: VF1LM1BOH36369850, гос. рег. знак С 654 ТМ 33.
По данным информации ОСП Октябрьского района <...> арест на имущество Кирова С.М., а именно, автомобиль RENAULT MEGANE II, VIN: VF1LM1BOH36369850, судебным приставом не накладывался. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в качестве обеспечительной меры.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ###-СД. В рамках сводного исполнительного производства взыскателями являются ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги", ООО "Сириус-Трейд", ООО МКК "АБЛ-Финанс", должником является Киров С.М.
По данным судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> на исполнении ОСП Октябрьского района <...> находится исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании ответа ГИБДД, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В день вынесения настоящего постановления сведения в режиме электронного документооборота направляются в ГИБДД и обрабатываются в течение суток, после чего данные публикуются на официальном сайте ГИБДД.
Из совокупности исследованных доказательств следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем до приобретения Шиманской К.В. спорного автомобиля в собственность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе, в случае нарушений не связанных с лишением владения.
Исходя из главы 20 ГК РФ, к полномочиям собственника относится также защита принадлежащего ему права собственности.
По смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из объяснений истца, о принятом запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT MEGANE II она узнала после заключения договора купли-продажи автомобиля, а именно, ДД.ММ.ГГГГ при обращения в РЭО ГИБДД УМВД России по <...> с заявлением о регистрации транспортного средства.
Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем четыре месяца как вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и размещены соответствующие сведения на официальном сайте ГИБДД ГУ МВД России, суд считает, что Шиманской К.В. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретая автомобиль, истец действовала добросовестно.
Суд учитывает, что истец согласилась приобрести спорный автомобиль без снятия его с регистрационного учета, при наличии ограничительных мер в отношении транспортного средства.
Приобретая автомобиль, истец имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве и имеющихся ограничениях в органах ГИБДД, а также на официальном сайте ГИБДД ГУ МВД России www.гибдд.рф сервис «Проверка автомобиля».
Действуя добросовестно, при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец могла узнать о том, что на имущество, являющееся предметом по договору купли-продажи, наложен запрет на его отчуждение; как добросовестный покупатель, должна была действовать разумно и осмотрительно; надлежаще проверить в органах ГИБДД, в службе судебных приставов сведения относительно наличия ограничений в отношении транспортного средства.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шиманской К.В. к Кирову С.М., ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги", ООО "Сириус-Трейд", ООО МКК "АБЛ-Финанс" об освобождении имущества от ареста.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Шиманской Киры Валерьевны к Кирову Станиславу Михайловичу, ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги", ООО "Сириус-Трейд", ООО МКК "АБЛ-Финанс" об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
ФИО6 Крыжановский
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ