Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2023 ~ М-976/2023 от 24.04.2023

Дело №2-1103/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001370-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – Курамшева Андрея Игоревича <данные изъяты>),

представителя истца - Дудорова Алексея Александровича, действующего на основании доверенности бланк серии 13 АА 1287152 от 04 апреля 2023 года, сроком действия три года,

ответчика – Стеньшина Андрея Анатольевича <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамшева Андрея Игоревича к Стеньшину Андрею Анатольевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП,

установил:

Курамшев А.И. обратился с иском к Стеньшину А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указал, что 10 марта 2023 г. в 20 час. 25 мин. На Юго-Западное шоссе 4 г. Саранска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Стеньшину А.А. под его управлением, и автомобиля Lada Vesta г.р.з. №, принадлежащего Курамшеву А.И. на праве собственности, под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно сведениям ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Стеньшина А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13 марта 2023 г.

В ходе разбора ДТП было установлено, что автомобиль Volkswagen Polo, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Стеньшину А.А. При этом Стеньшин А.А. нарушил требования части 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств». Так как на момент ДТП страховой полис на автомобиль Volkswagen Polo, г.р.з. №, не был заключен. Тем самым лишило Курамшева А.И. права на прямое возмещение убытков, несмотря на то, что на момент ДТП гражданская ответственность Курамшева А.И. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии №.

Чтобы оценить причиненный в результате ДТП ущерб, Курамшев А.И. был вынужден обратиться к эксперту-оценщику ИП ФИО1 для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta г.р.з. №. Стеньшин А.А. был заблаговременно приглашен на осмотр повреждений автомобиля и присутствовал на осмотре. Согласно Автоэкспертизе №249/23 от 16 марта 2023 г. стоимость восстановительного ремонта Lada Vesta г.р.з. №, без учета износа по среднерыночным ценам составила сумму 151255 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с Автоэкспертизой №249/23 от 16 марта 2023 г. принадлежащий Курамшеву А.И. автомобиль Lada Vesta г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия утратил товарный вид на 3,20% от его стоимости, что составляет 27200 рублей 00 копеек.

Таким образом, общий размер ущерба, составляет 178455 руб.00 коп. = 151255,00+27200,00.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля Lada Vesta г.р.з. №, Курамшев А.И. заплатил 10000 руб. 00 коп.

21 марта 2023 г. ответчику была вручена письменная досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 178455 руб. 00 коп., расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 руб. 00 коп. Однако претензионные требования остались без удовлетворения.

Так как истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, Курамшев А.И. был вынужден обратиться за юридической помощью, за что истцом было уплачено 10000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Стеньшина А.А. в пользу Курамшева А.И. в качестве возмещения ущерба сумму в размере 178455 руб. 00 коп.; расходы по оплате произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб. 00 коп.; затраты на юридические услуги в размере 10000 руб. 00 коп.; расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1520 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4769 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Курамшев А.И. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, при этом представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Дудоров А.А. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, при этом представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Стеньшин А.А. не явилась, о дате и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежаще и своевременно. Предоставил суду заявление о признании исковых требований в полном объёме, кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В заявлении о признании исковых требований Стеньшин А.А. указал, что исковые требования Курамшева А.И. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно: о взыскании с Стеньшина Андрея Анатольевича в пользу Курамшева Андрея Игоревича в качестве возмещения ущерба сумму в размере 178455 руб. 00 коп.; расходы по оплате произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб. 00 коп.; затраты на юридические услуги в размере 10000 руб. 00 коп.; расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1520 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4769 руб. 00 коп., признает в полном объеме. При этом указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание ответчиком Стеньшиным А.А. иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком Стеньшиным А.А. исковых требований истца, что в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абз.2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Курамшева А.И. подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Стеньшина Андрея Анатольевича в пользу Курамшева Андрея Игоревича в качестве возмещения ущерба сумму в размере 178455 руб. 00 коп.; расходы по оплате произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб. 00 коп.; затраты на юридические услуги в размере 10000 руб. 00 коп.; расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1520 руб. 00 коп.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 769 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чек-ордером №33 от 03 апреля 2023 года.

С учетом изложенного, с ответчика Стеньшина А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 769 рублей ((178455,00 – 100 000) х 2% + 3 200) с учетом удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Курамшева Андрея Игоревича к Стеньшину Андрею Анатольевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Стеньшина Андрея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Курамшева Андрея Игоревича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба сумму в размере 178455 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, затраты на юридические услуги в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4769 (четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек, итого: 204744 (двести четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение судом изготовлено 14 июня 2023г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова