Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2022 от 20.06.2022

Дело № 1-223/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                       20 июля 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

потерпевшего Кожан П.В.,

подсудимого Патока В.В.,

защитника Юренко М.А., представившей удостоверение № 2026 и ордер № 469996,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Патока В.В., <данные изъяты> не судимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Патока В.В. (далее - подсудимый) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

             03 мая 2022 г. в 15 часов 16 минут подсудимый находясь на участке местности, расположенном на пересечении ул. Краснодарской и ул. Красноармейской ст.Привольной Каневского района Краснодарского края, вблизи домовладения № по ул.Краснодарской ст.Привольной Каневского района Краснодарского края, обнаружил утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк», в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1.

         Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику банковского счета, и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись вышеуказанной картой, расплатился путем бесконтактной оплаты в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: Краснодарский край Каневской <адрес> в 16 часов 09 минут 03 мая 2022 г. на сумму 100 рублей, в 16 часов 10 минут на сумму 1568 рублей, затем на заправке «АZS2», расположенной по адресу: Краснодарский край Каневской <адрес> в 16 часов 16 минут 03 мая 2022 г. на сумму 950 рублей, затем в магазине «Кентавр» по адресу: Краснодарский край Каневской <адрес> А в 16 часов 21 минуту 03 мая 2022 г. на сумму 1422 рублей, затем на заправке «АZS2», расположенной по адресу: Краснодарский край Каневской <адрес> в 16 часов 32 минуты 03 мая 2022 г. на сумму 1425 рублей. Таким образом, подсудимый обратил денежные средства в общей сумме 5465 рублей, принадлежащие Кожан П. В., в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета, причинив своими преступными действиями Кожан П. В.,    материальный ущерб на сумму 5465 рублей, который является для него значительным.

              Подсудимый виновным себя признал полностью, показав, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса подсудимого в качестве обвиняемого, оглашённым в соответствии с п. ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которому 03.05.2022 г. с 08 часов 00 минут он находился дома у своей гражданской жены по адресу: <адрес>. На перекрестке ул. Краснодарской и ул. Красноармейской ст.Привольной на обочине сидели двое мужчин Кожан Петр и мужчина по имени Николай они распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут Потерпевший №1 и все его подходившие товарищи разошлись. Когда он вышел на улицу, то недалеко от домовладения по адресу: <адрес> на обочине в траве примерно 15 часов 15 минут 03.05.2022г. он обнаружил мобильный телефон, в чехле черного цвета, внутри которого он обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк (мастер кард) № и у него возник умысел, чтобы забрать банковскую карту себе в пользование и попробовать оплатить ей покупки. Он осмотрелся, чтобы его никто не видел, примерно в 15 часов 18 минут вытащил банковскую карту и положил ее в левый карман своей куртки. Мобильный телефон он оставил на том же месте, где и обнаружил. Затем он и поехал в магазин «Фортуна», расположенный по ул.Пушкина ст.Привольной, где купил 1 пачку сигарет «ДАФ» и проверил банковскую карту, которую ранее нашел, приложив ее к терминалу и операция прошла в 16 часов 09 минут 03 мая 2022 г. на сумму 100 рублей. Затем он попросил дать ему блок сигарет «ДАФ» и одну пачку кофе «Три Д» и также расплатился путем бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу. Операция прошла в 16 часов 10 минут на сумму 1568 рублей. Далее он поехал на АЗС в ст.Привольной, где расплатился банковской картой, заправив свой автомобиль бензином А-92, приложив банковскую карту к терминалу, операция прошла в 16 часов 16 минут 03 мая 2022 г. на сумму 950 рублей. Далее он поехал в магазин «Кентавр» в ст.Привольной, где купил еще блок сигарет «ДАФ» и один кофе «Три-Д», расплатился путем бесконтактной оплаты, найденной банковской карты, операция прошла в 16 часов 21 минуту 03 мая 2022 г. на сумму 1422 рублей. Затем он поехал домой и взял две канистры объемом 20 литров и 10 литров, вернулся вновь на АЗС ст.Привольной, где расплатился путем бесконтактной оплаты. Операция прошла в 16 часов 32 минуты 03 мая 2022 г. на сумму 1425 рублей. Пин-код данной банковской карты он не знал, только лишь прикладывал ее к терминалу и тем самым расплачивался ею за покупки. Он не знал, кому принадлежит банковская карта именно, он не читал персональные данные на карте. Вину в совершении хищения денежных средства с банковского счета в общей сумме 5465 рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, в настоящее время причиненный ущерб он возместил в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Кожан П.В., данными в судебном заседании, согласно которым он потерял телефон, какого числа не помнит, а в нем была карта. Обратился в полицию по поводу утери телефона на следующий день. Кажется до 03 мая потерял карту, в тот же день было и списание, 03 мая. Он кинулся, карточки нет, жена позвонила дочке, и дочка заблокировала карту. Потом дочка ему сказала, что списаны деньги. Ущерб был по списаниям на сумму 5 465 рублей. Он наемный работник, зарплата у него до двадцати тысяч, ущерб для него был значительный. Подсудимый все погасил, претензий у него к нему нет.

Протоколом допроса свидетеля Тыщенко Ю.Г., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 23.05.2022г. он был приглашен для участия в следственном действии проверке месте проверки показаний на месте подозреваемого Патока В.В.. Находясь возле УПП№8 ОМВД России по Каневскому району, по адресу: <адрес> в присутствии следователя, адвоката и еще одного понятого Патока В.В. сообщил, что он совершил хищение денежных средств с банковского счета, пояснил, что сможет показать место, где обнаружил банковскую карту и в дальнейшем расплатился ей за покупки в магазин. Патока В.В. сообщил, что нужно остановиться на пересечении ул.Краснодарской и <адрес>, вблизи домовладения № по ул.Краснодарской ст.Привольной, где после остановки указал место обнаружения банковской карты ПАО «Сбербанк». Затем Патока В.В. сообщил, что данной банковской картой он оплатил покупки в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Кентавр» по адресу: <адрес> А, на заправке по адресу: <адрес>. Далее все участвующие лица сели в служебный автомобиль и направились по указанным адресам. В ходе проведения проверки показаний на месте Патока В.В. вел себя спокойно, никто на него не воздействовал, он сам указывал дорогу и рассказывал о совершенном им преступлений.

Протоколом допроса свидетеля Карпенко О.В., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 23.05.2022г. она была приглашена для участия в следственном действии проверке месте проверки показаний на месте подозреваемого Патока В.В.. Находясь возле УПП№ ОМВД России по Каневскому району, по адресу: <адрес> в присутствии следователя, адвоката и еще одного понятого, Патока В.В. сообщил, что он совершил хищение денежных средств с банковского счета, пояснил, что сможет показать место, где обнаружил банковскую карту и в дальнейшем расплатился ей за покупки в магазин. Патока В.В. сообщил, что нужно остановиться на пересечении ул.Краснодарской и ул.Красноармейской ст.Привольной, вблизи домовладения № по ул.Краснодарской ст.Привольной, где после остановки Патока В.В. указал место обнаружения банковской карты ПАО «Сбербанк». Затем Патока В.В. сообщил, что данной банковской картой он оплатил покупки в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Кентавр» по адресу: <адрес> А, на заправке по адресу: <адрес>. Далее все участвующие лица сели в служебный автомобиль и направились по указанным адресам. В ходе проведения проверки показаний на месте Патока В.В. вел себя спокойно, никто на него не воздействовал, он сам указывал дорогу и рассказывал о совершенном им преступлений.

Протоколом допроса свидетеля Шкарупа А.П., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому которого в <адрес> у нее проживают родители Кожан П.В. и Кожан И.Ф. В сентябре 2021 г. на день рождение она подарила отцу смартфон марки «Oukitel» модель С19, который заказала в интернете за 10 000 рублей. Данным мобильным телефоном отец Шкарупа А.П. пользовался до настоящего времени. 03.05.2022г. ей позвонила ее мать Кожан И.Ф. и сообщила, что ее отец утерял мобильный телефон, который она ему подарила. Шкарупа А.П. позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и попросила чтобы заблокировали банковскую карту отца, так как ей пояснила ее мать, что отец также утерял банковскую карту. 13.05.2022г. отец сообщил, что он ходил в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А, где сделал выписку, по получению которой ему стало известно, что с его банковской карты в период времени с 03.05.2022г. по 05.05.2022г. неустановленное лицо совершило списание денежных средств, в сумме 5542 рублей.

Протоколом явки с повинной от 17.05.2022г. подсудимого согласно, которому он добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Протоколом проверки показаний на месте от 23.05.2022 г. с участием подсудимого согласно которого находясь возле УПП№8 ОМВД России по Каневскому району, по адресу: <адрес> в присутствии участвующих лиц подозреваемый Патока В.В. сообщил, что 03.05.2022г. он на пересечении ул.Краснодарской и ул.Красноармейской ст.Привольной, вблизи домовладения № по ул.Краснодарской <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО2 края обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, затем совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, после чего Патока В.В. сообщил, что необходимо остановиться на пересечении ул.Краснодарской и <адрес>, вблизи домовладения № по ул.Краснодарской ст.Привольной, где он указал место обнаружения банковской карты ПАО «Сбербанк». Затем Патока В.В. сообщил, что данной банковской картой 03.05.2022г. он оплатил покупки в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 100 рублей, на сумму 1568 рублей, в магазине «Кентавр» по адресу: <адрес> А на сумму 1422 рублей,на заправке по адресу: <адрес> на сумму 950 рублей, на сумму 1425 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2022г. с участием Кожан П.В., согласно которого осмотрен кабинет №324 ОМВД России по Каневскому району, расположенный по адресу: Краснодарский край Каневской район ст.Каневская <адрес> и установлены обстоятельства совершенного преступления. В ходе осмотра изъята выписка ПАО Сбербанк, детализация оказанных услуг по а.н.9284004325.

Протоколом осмотра места происшествия согласно, которого осмотрено помещение магазина «Фортуна», расположенного по адресу: Краснодарский край Каневской <адрес>, в котором были оплачены покупки со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1. В ходе осмотра изъято два кассовых чека.

Протоколом осмотра места происшествия согласно, которого осмотрено помещение магазина «Кентавр», расположенного по адресу: Краснодарский край Каневской <адрес> «А», в котором были оплачены покупки со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1. В ходе осмотра изъят один кассовый чек.

Протоколом осмотра места происшествия с участием Патока В.В., согласно которого осмотрено помещение -кабинет № ОМВД России по Каневскому району, расположенное по адресу: Краснодарский край Каневской район ст.Каневская <адрес> и установлены обстоятельства совершенного преступления. В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1.

Протоколом осмотра предметов с участием Патока В.В. согласно, которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк»№ на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе ОМП от 17.05.2022г. в каб. № 311 ОМВД России по Каневскому району, которая на основании постановления от 21.05.2022г. признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов согласно, которого осмотрены выписки ПАО «Сбербанк», выписки из лицевого счета ПАО «Сбербанк» №, истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» по счету №, детализации оказанных услуг по а.н. 9284204325, изъятые в ходе ОМП от 13.05.2022г. по адресу: Краснодарской край Каневской район ст.Каневская <адрес>, чек РоссельхозБанка от 03.05.2022г. из магазина «Кентавр», изъятый в ходе ОМП от 13.05.2022г. по адресу: Краснодарской край Каневской <адрес> А, 2 чека РоссельхозБанка от 03.05.2022г. из магазина «Фортуна», изъятые в ходе ОМП от 13.05.2022г. по адресу: Краснодарской край Каневской <адрес>, которые на основании постановления от 31.05.2022г. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов №1577 от 06.06.2022г. подсудимый хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения в связи с неуточненными причинами. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация, а также выявленные при настоящем обследовании: легкое снижение мнестико-интеллектуальных функций, эмоционально-волевая неустойчивость, конкретность мышления, неустойчивость внимания. Указанные особенности психики подсудимого выражены не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию подсудимый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

Данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что выявленные индивидуально-психологические особенности подсудимого не оказывали существенного влияния на его сознание и поведение при совершении им инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного, могущим в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты, и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние судом квалифицировано по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает так же обстоятельством смягчающим наказание осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно, в характеристике отмечается, что « Патока В.В. приводов в УПП за нарушение общественного порядка не имеет, в общественных местах станицы Привольной в нетрезвом состоянии замечен не был. Спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, уравновешенный. За время проживания на территории станицы Привольной жалоб и замечаний от жителей в администрацию Привольненского сельского поселения не поступало. С соседями и жителями станицы Привольной поддерживает дружеские отношения» ; согласно справке на учете у врача психиатра -нарколога не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание характеризующие личность подсудимого данные, смягчающие наказание обстоятельства, неблагоприятные последствия для семьи подсудимого в случае изоляции его от общества, суд приходит к убеждению, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Суд признает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ (смягчающие наказание обстоятельства п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств).

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.1 ░ 3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ № ; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░. 9284204325; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.05.2022░. ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░»; 2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.05.2022░. ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»№ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░