Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2024 ~ М-731/2024 от 10.04.2024

Дело №                                         УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костровой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ефремова Д. Е., Ефремовой Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Ефремов Д.Е. и Ефремова Л.Н. обратились в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 1 000 402 рулей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа в размере пятидесяти процентов.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовым Д.Е., Ефремовой Л.Н. и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № № Согласно пункту 3.1. данного договора цена договора составляет 8 624 158 рублей 30 копеек. Согласно пункту 2.5 договора ответчик принял на себя обязательство передать участникам строительства объект до ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушил условия договора, не передав объект в согласованные сроки. Объект передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и равен 145 дней исходя из ставки рефинансирования 12 процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию, на которую ответа не получено. Объект долевого строительства истцы приобретали для личных целей.

В судебное заседание истцы Ефремов Д.Е., Ефремова Л.Н. и их представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления истцами заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

С учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца и его представителя на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда <адрес>

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовым Д.Е., Ефремовой Л.Н. и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства расположенный по адресу: <адрес> в срок не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ

Ефремовым Д.Е. и Ефремовой Л.Н. как участниками долевого строительства обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в размере 8 624 158 рублей 30 копеек, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого участия Приложение № к договору участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял, расположенный на № этаже в жилом доме по адресу: <адрес>. Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) № (проектный №), состоящее из одной комнаты, общей площадью с учетомбалконов и/или лоджии 37,30 кв.м.

Ответчиком доказательств, опровергающих довод истца об исполнении обязательства по передаче объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, а также доказательств изменения срока исполнения обязательства по передаче объекта не представлено.

Истцы направляли в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1 статьи 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6).

Как следует из расчета неустойки, к взысканию заявлена сумма в размере 1 000 402 рубля 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 дней просрочки).

Ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также учитывая принцип соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, фактический период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, а также характер и причины нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению до 300 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу Ефремова Д.Е. и Ефремовой Л.Н. сумму штрафа в размере 70 000 рублей применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанную сумму суд находит обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательства ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» перед истцами.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, и с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком нарушен, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Компенсация морального вреда в пользу истца Ефремова Д.Е. в размере 10 000 рублей, а также истца Ефремовой Л.Н. в размере 10 000 рублей определяется судом в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом степени вины ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости.

В порядке статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с требованиями статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6200 рублей.

    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ефремова Д. Е., Ефремовой Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН: №; ОГРН: №) в пользу Ефремова Д. Е. (паспорт: серия № №) и Ефремовой Л. Н. (паспорт: серия № №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 70 000 рублей, а всего 390 000 (Триста девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН: №; ОГРН: №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 рублей.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес>                              подпись                          Н.Н. Федоров