Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2022 ~ М-74/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-432/2022

УИД 33RS0014-01-2022-000139-54

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 февраля 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Щелчковой О.Ф.

с участием представителя истца адвоката Рубцова А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Тимонина А.А. к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения,

                 у с т а н о в и л:

Тимонин А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Аско-Страхование» и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исчисленную с 27 марта 2021 года по 21 ноября 2021 года в сумме 212 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что решением Муромского городского суда от 13 мая 2021 года, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 88 500 руб., неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 44 250 руб., а также возмещение судебных расходов в сумме 3025 руб. Неустойка взыскана за период с 19 июня 2020 года по 26 марта 2021 года включительно. Между тем, ответчик выплатил страховое возмещение только 22 ноября 2021 года. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27 марта 2021 года по 21 ноября 2021 года. 24 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, которое ответчик оставлено без ответа. Поскольку у ответчика ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия, то истец предъявил свои требования непосредственно к ответчику без направления обращения финансовому уполномоченному.

Истец Тимонин А.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Рубцов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

    Представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил информацию, в которой указано, что приказом Банка России от 03 декабря 2021 года № ОД-2390 у страховой компании отозваны лицензии на осуществление страхования.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 19 мая 2020 года в д. Максимовка Меленковского района на ул. Северная в районе дома № 2 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка регистрационный знак (номер) под управлением Тимонина А.А. и автомобиля марка государственный регистрационный знак (номер) под управлением С.А. что подтверждается приложение к протоколу от 15 мая 2020 года, протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями водителей.

Виновником ДТП признан водитель С.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2020 года С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. С.А. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по основной дороге, в результате чего произошло ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность истца Тимонин А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» на основании полиса (номер)

28 мая 2020 года истец обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

27 мая 2020 года страховой компанией организован осмотр транспортного средства марка ООО «АНЭКС», о чем составлен соответствующий акт.

На основании данного акта экспертами ООО «АНЭКС» составлено экспертное заключение № 039АК от 08 июня 2020 года, согласно которому повреждения, имеющиеся на автомобиле марка не могли быть образованы в результате зарегистрированного 19 мая 2020 года ДТП.

Рассмотрев заявление Тимонина А.А., страховщик подготовил и направил в адрес истца 09 июня 2020 года уведомление, в котором указал, что убытки у Тимонина А.А., которые подлежали бы возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности (номер), не возникли.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился ИП Лякину Н.В., которым составлено заключение о том, что восстановительная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 99 660 руб., без учета износа 147 795 руб.

20 июля 2020 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести ему выплату страхового возмещения, неустойку за просрочку исполнения обязательства, а также возместить расходы по оплате досудебного экспертного заключения.

05 августа 2020 года ответчик письмом № 1044С/У уведомил истца об отказе в удовлетворении требований по аналогичным основаниям.

19 августа 2020 года Тимонин А.А. обратился в службу финансового уполномоченного в отношении ПАО «Аско-Страхование» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и расходов по оплате досудебного экспертного заключения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт».

Согласно экспертному заключению от 14 сентября 2020 года, на транспортном средстве истца отсутствуют повреждения, которые могли бы возникнуть в результате данного ДТП, заявленные повреждения транспортного средства не соответствовали обстоятельствам ДТП от 19 мая 2020 года.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-124049/5010-007 от 22 сентября 2020 года в удовлетворении требований Тимонину А.А. о взыскании с ПАО «Аксо-Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец направил в суд исковое заявление к ПАО «Аско-Страхование» 20 октября 2020 года.

При рассмотрении данного дела по ходатайству стороны истца судом проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № 296 ООО «Автоэкспертиза» от 10 марта 2021 года повреждения автомобиля марка указанные в приложении к протоколу по делу об административном правонарушении и акте осмотра транспортного средства эксперта-техника Лякина Н.В., соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 19 мая 2020 года, за исключением части повреждений на переднем правом крыле, накладке арки переднего правого крыла, передней и задней правых дверях, накладке арки заднего правого крыла и грязезащитного щитка заднего правого, которые были образованы до события ДТП при иных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка, в результате ДТП, имевшего место 19 мая 2020 года, с учетом повреждений, в том числе скрытых, зафиксированных в приложении к протоколу по делу об административном правонарушении и акте осмотра транспортного средства эксперта-техника Лякина Н.В., составляет без учета износа – 146 100 руб., с учетом износа – 88 500 руб.

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 13 мая 2021 года исковые требования Тимонина А.А. удовлетворены частично. В пользу Тимонина А.А. с ПАО «Аско-Страхование» взыскано страховое возмещение в сумме 88 500 руб., неустойка в сумме 80 000 руб., штраф в сумме 44 250 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., возмещение судебных расходов в сумме 3025 руб.

Сторона истца полагает, что поскольку решение суда было вынесено 13 мая 2021 года, вместе тем, соответствующая выплата произведена ответчиком лишь 22 ноября 2021 года, то с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 122-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 руб. (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с под. 6 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 122-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 122-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 000 руб., либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Приказом Банка России от 03 декабря 2021 года № ОД-2390 у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закона РФ от 04 июня 2018 года № 122-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и с учетом того обстоятельства, что у ответчика отозвана лицензия, истец имеет право заявить свои требования к финансовой организации без направления обращения к финансовому уполномоченному в рамках Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2612.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Сумма страхового возмещения была перечислена ПАО «Аско-Страхование» на расчетный счет Тимонина А.А. только 22 ноября 2021 года, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России».

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения ответчиком страховых выплат являются обоснованными.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 27 марта 2021 года по 21 ноября 2021 года.

Неустойка за указанный период составляет 212 400 руб. исходя из расчета: 88 500 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 240 (количество дней просрочки).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, ответчиком не представлено заявления об уменьшении размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 212 400 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по выплате истцу страхового возмещения, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, полагает разумным и справедливым, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тимонина А.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Тимонина А.А. с ПАО «Аско-Страхование» неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исчисленную с 27 марта 2021 года по 21 ноября 2021 года в сумме 212 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

    Взыскать с ПАО «Аско-Страхование» государственную пошлину в сумме 5624 в бюджет округа Мурома.

    На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 04 марта 2022 года.