ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2024 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1149/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Заворотневой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
В обоснование исковых требований, указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* выдало кредит Заворотневой Н.А. в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной платы - в последний календарный день месяца).
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на *дата скрыта* (включительно) образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана.
Однако, за период с 05.10.2018 по 23.10.2023 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 24.05.2024 задолженность ответчика составляет 129 326,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 129 326,25.
26.12.2023 был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 05.04.2024 на основании ст.129 ГПК РФ.
ПАО Сбербанк просил суд взыскать с Заворотневой Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с 05.10.2018 по 23.10.2023 (включительно) в размере 129 326,25 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3786,53 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Заворотнева Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания, по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.
С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* выдало кредит Заворотневой Н.А. в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под 15,9% годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной платы - в последний календарный день месяца).
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Как следует из обстоятельств дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 20.11.2018 с Заворотневой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на 04.10.2018 в размере 255126,27 руб.
За период с 05.10.2018 по 23.10.2023 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 24.05.2024 задолженность ответчика составляет 129 326,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 129 326,25.
На основании судебного приказа №2-8266/2023 от 26.12.2023, выданного мировым судье судебного участка №115 г.Шелехова и Шелеховского района, с Заворотневой Н.А. взыскана задолженность по кредитном договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с 05.10.2018 по 23.10.2023 в размере 143 327,55 руб., в том числе: 143 327,55 руб. - просроченные проценты.
Определением мирового судьи от 05.04.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчиками возвражениями.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, периоды просрочки, сумма процентов, алгоритм арифметических действий указаны истцом верно. Расчет произведен, исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с данным расчетом.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных норм действующего законодательства, Заворотневой Н.А. не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что требования ПАО «Сбербанк» заявлены к ней необоснованно.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Заворотневой Н.А. задолженности по кредитному договору по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в размере 129 326,25 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере 3786,53 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Заворотневой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Заворотневой Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с 05.10.2018 по 23.10.2023 (включительно) в размере 129 326,25 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3786,53 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И.Плындина
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года.