Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-44/2022 (1-418/2021;) от 15.12.2021

№ 1-44/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белебей 17 февраля 2022 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Леденева Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Николаевой В.А.,

защитника подсудимой в лице адвоката Мастерова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаевой в.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования подсудимая обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 00 мин. Николаева В.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> в ходе возникшей между ней и ее бывшим супругом Потерпевший №1 ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла тому несколько ударов деревянной скалкой по различным частям тела, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО7 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Как указал потерпевший в своем заявлении, причиненный ему вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет. От подсудимой тоже поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию ей понятны.

Адвокат поддержал позицию своей подзащитной, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что о прекращении уголовного дела по своей инициативе просит потерпевший, указывая на заглаживание причиненного вреда. Проанализировав характер его волеизъявления, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Он в своем ходатайстве пояснил, почему просит о прекращении уголовного дела.

Собранные по уголовному делу доказательства подтверждают причастность подсудимой к инкриминированному преступлению.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой, данной органом предварительного расследования, считая ее обоснованной и правильной.

Инкриминированное Николаевой деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Николаева судимости не имеет и считается лицом, совершившим преступление средней тяжести впервые. По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога не состоит, является пенсионеркой.

Сторона защиты в судебном заседании ходатайствует об освобождении подсудимой от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон, Николаева подтверждает согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая его последствия.

В судебном заседании установлено, что причиненный действиями подсудимой вред заглажен путем принесения извинений и непрерывным оказанием помощи потерпевшему в быту в связи с наличием у него заболеваний.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о его прекращении за примирением сторон. Так, по делу имеются все условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые, полное и добровольное заглаживание причиненного потерпевшему вреда, состоявшееся примирение сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░