Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3799/2021 ~ М-3583/2021 от 07.09.2021

дело № 2-3799\2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова И. Ф. к Ермолову А. Ф., ПАО «ТНС Энерго г. Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», АО «Теплокоммунэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз г. Ростов-на-Дону», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО ГК «Чистый город», ООО «Спецстрой» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, разделе лицевого счета, обязании заключить отдельные договоры и выдавать отдельные платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолов И.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, разделе лицевого счета, обязании заключить отдельные договоры и выдавать отдельные платежные документы, указывая, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <...> в <...>. Собственником другой ? доли является Ермолов А.Ф. Оплату коммунальных услуг в полном объеме производит истец. В период с июля 2019 года по июль 2021 г. ответчик Ермолов А.Ф. не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг.

Между сторонами имеются разногласия относительно порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о порядке внесения платы на основании одного платежного документа не достигнуто, свою часть платежей ответчик вносить отказывается.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Спецстрой». Расчет коммунальных платежей, выдачу платежных документов осуществляют - АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону, АО «Теплокоммунэнерго», ООО ГК «Чистый город», НКО «Фонд капитального ремонта». Во всех организациях лицевые счета на квартиру открыты на имя истца.

Поскольку лицевые счета не разделены, истец вынужден оплачивать долю платежей, приходящуюся на ответчика. За период с июля 2019 года по июль 2021 года сумма платежей за ЖКУ составила 156683, 51 руб., следовательно, доля Ермолова А.Ф. составляет 78341,75 руб.

Истец просил взыскать с Ермолова А.Ф. в качестве неосновательного обогащения за период с июля 2019 года по июль 2021 года 78341, 75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2850 руб. Обязать ООО «Спецстрой», АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», АО «Теплокоммунэнерго», ООО ГК «Чистый город», НКО «Фонд капитального ремонта» заключить с Ермоловым И. Ф. и Ермоловым А.Ф. отдельные соглашения и разделить лицевые счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на два самостоятельных лицевых счета на имя Ермолова И.Ф. и Ермолова А.Ф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Ермолов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещен надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Ермолова А.Ф. по доверенности в судебном заседании исковые требования, заявленные к доверителю в части взыскания внесенных истцом платежей, признал частично, против раздела лицевых счетов не возражал.

Представитель ООО «Спецстрой» в судебном заседании исковые требования не признала, просили в удовлетворении требований отказать, пояснив суду, что для раздела лицевых счетов необходимо соглашение между сособственниками о порядке внесения платежей. Поскольку такого соглашения сособственники не могут достигнут, то отсутствует и возможность раздела лицевых счетов.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просили в иске истцу к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказать, в обоснование позиции представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представители АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Теплокоммунэнерго», ООО ГК «Чистый город», НКО «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления. От НКО «Фонд капитального ремонта» в обоснование позиции представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело без участия представителей АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Теплокоммунэнерго», ООО ГК «Чистый город», НКО «Фонд капитального ремонта», извещенных надлежащих образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <...> принадлежит на праве общей долевой собственности: Ермолову И.Ф. – ? доля, Ермолову А.Ф. – ? доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира расположена в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении управляющей организации ООО «Спецстрой», которая оказывает услуги по содержанию общего имущества и начисляет плату за услуги.

В соответствии со ст. 169 ЖК РФ ежемесячные взносы на капитальный ремонт оплачиваются в НКО «Фонд капитального ремонта».

В квартиру ресурсоснабжающими организациями поставляются следующие коммунальные услуги: отопление (АО «Теплокоммунэнерго»), водоснабжение (АО «Ростовводоканал»), электроснабжение (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»), газоснабжение (ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»), вывоз ТКО (ООО ГК «Чистый город»).

Договоры на потребление коммунальных услуг заключены собственником квартиры Ермоловым И.Ф. По каждой услуге на имя истца открыт лицевой счет.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах. Возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено, в период с июля 2019 года по июль 2021 года оплату содержания жилья и коммунальных услуг производил Ермолов И.Ф., в подтверждение чего предоставлены платежные документы, выставленные к оплате ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией и чек-ордера о внесении сумм.

Всего истцом понесены расходы на оплату ЖКУ за квартиру за период с 01.07.2019 по 01.07.2021:

ООО «Спецстрой» и ТСН «2-й Пятилетки, 4» (содержание общего имущества) –17334, 09 руб.;

АО «Ростовводоканал» - 41459,17 руб.;

ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону - 28487,00 руб.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - 8785,98 руб.

АО «Теплокоммунэнерго» - 44 041,31 руб.

ООО ГК «Чистый город» - 6377,30 руб.

НКО «Фонд капитального ремонта» - 10198,66 руб.

Учитывая, что расходы на содержание жилого помещения должны нести все участники долевой собственности, пропорционально своим долям, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, которые он обязан был уплатить за ЖКУ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При определении размера неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Ермолов А.Ф. работает в ОАО «Донречфлот» в должности старшего механика теплохода «Хиламая» и находился на теплоходе в рейсе с 01.07.2019 по 20.06.2021. Из чего следует, что в <...> в указанный период ответчик не проживал и коммунальными услугами не пользовался.

Также, установлено, что электросети и водоснабжение в квартире оборудовано приборами учета. В квартире проживают члены семьи истца – супруга и двое детей, всего 4 человека.

Таким образом, плата за электроэнергию и водоснабжение осуществлялась по факту потребления по приборам учета, а поскольку ответчик в спорный период в квартире не проживал, следовательно, обязательств по оплате фактически потребленных услуг иными лицами у него не возникло.

Начисления за пользование газом в квартире производились по нормативу. Однако начисления имели место в отношении 4 человек, проживающих в квартире. Как установлено, в квартире фактически проживает семья истца, состоящая из четырех человек: он, супруга и двое детей, вследствие чего, никаких дополнительных расходов за ответчика за потребленный газ истец не нес.

В этой части требования Ермолова И.Ф. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Ответчик Ермолов А.Ф., как собственник жилого помещения обязан нести расходы на его содержание независимо от того, пользуется он данным жилым помещением или нет. К таким расходам, безусловно, относится плата управляющей компании за содержание общего имущества, а так же плата за капитальный ремонт. В этой части исковые требования ответчик признал и ? долю от понесенных истцом расходов (8667 руб. и 5099,33 руб.) суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Кроме того, как собственник жилого помещения, ответчик обязан содержать его в состоянии, не допускающем его порчи и разрушения, что предполагает его отопление в холодный период, следовательно, расходы по отоплению жилого помещения ответчик должен нести независимо от того, проживает он в нем или нет. Расходы истца на отопление в спорный период составили 44041,31 руб. ? доля от указанных расходов в сумме 22020, 65 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик также несет ответственность по оплате услуги за вывоз ТКО, поскольку данная услуга предоставлялась, и оплата по ней начислялась по нормативу на человека, начисление платы за нее производилось на истца и непосредственно на ответчика. Доводы ответчика о его отсутствии в спорный период, не могут служить основанием для освобождения его от возмещения истцу расходов, поскольку порядок освобождения от уплаты за услугу (перерасчета за период временного отсутствия) установлен главой 8 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Доказательств тому, что ответчиком соблюден данный порядок и перерасчет имел место, суду не представлено. В соответствии со ст. 155 п. 11 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

? доля от расходов на оплату услуги вывоза ТКО составляет 3188,65 руб.

Всего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу на сумму 38975,63 руб.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 предусмотрено, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности того, что каждое лицо, обязанное нести расходы на содержание жилого помещения, вправе нести такие расходы самостоятельно, на основании отдельного соглашения и с выдачей ему отдельного платежного документа. В данном случае размер платы в соответствии со ст. 249 ГК РФ должен определяться соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение.

Тем самым, каждый из собственников квартиры - Ермолов И.Ф. и Ермолов А.Ф. - несет ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру и вправе производить оплату самостоятельно.

Установлено, что НКО «Фонд капитального ремонта» уже произвел раздел лицевого счета по <...> пропорционально долям собственников и выставляет раздельные счета на оплату за капитальный ремонт, в связи с чем, в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что доли собственников в данном жилом помещении составляют по ?, суд приходит к выводу, что выставление отдельных платежных документов каждому из собственников исходя из приходящейся на его долю площади возможно.

Аналогично, возможно разделение счетов при оплате содержания общего имущества управляющей организации пропорционально доле каждого собственника.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2850 руб. С учетом того, что требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 1369,27 руб. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскивается с ответчика частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ермолова И. Ф. к Ермолову А. Ф., ПАО «ТНС Энерго г. Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», АО «Теплокоммунэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз г. Ростов-на-Дону», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО ГК «Чистый город», ООО «Спецстрой» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, разделе лицевого счета, обязании заключить отдельные договора и выдавать отдельные платежные документы – удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолова А. Ф. в пользу Ермолова И. Ф. неосновательное обогащение в виду внесенной платы за ЖКУ за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 в сумме 38975 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1369 руб. 27 коп.

Определить порядок внесения платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги по <...> следующим образом: доля оплаты Ермолова И. Ф. – ?, доля оплаты Ермолова А. Ф. – ?, с заключением с ООО «Спецстрой», ООО ГК «Чистый город», ПАО «ТНС Энерго г. Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», АО «Теплокоммунэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз г. Ростов-на-Дону», ООО ГК «Чистый город» отдельных соглашений и выдачей отдельных платежных документов.

Исковые требования Ермолова И.Ф. к НКО «Фонд капитального ремонта» об определении порядка внесения платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2021 года.